2 Оксана
>>> что в сущности - полный бред
Простите, а Вы себя считаете настолько умнее меня, что можете определять, где я говорю бред, а где нет? :) Но тогда простой вопрос: А ВЫ ВООБЩЕ КТО? :) Судя по анкете - пафоса и самомнения у Вас заметно больше, чем знаний по данной тематике. Хотя, возможно дело в том, что такие простые вещи как ЦА, фокус-группы и т.д. - для Вас "высшая математика", т.е. Вы их не понимаете, злитесь от этого и далее самый простой пусть, сказать на то, чего не понимаешь "...в сущности - полный бред"? :) И это Вы считаете правильным подход к жизни?!

2 Roman
Ну стандартные "автор дурак, он плохолй, плохой и вообще бяка, бяка..." - пускай, опустим :)

>>> считаю данный метод отбора
>>> фотографий неправильным в
>>> отношении профессионального
>>> портфолио.
И как обычно от подобных Вам типусов - ну просто таки сверх железобетонная аргументация своего личного мнения :) Попробуйте призадуматься: если для решения какой-то задачи важно знать реакцию такой-то аудимтории на то-то, может стоить всё-таки поинтересоваться её этой реакцией, а? :) Ведь об этом, собственно, и сама статья... Но вы пишете, мол всё неправильно... т.е. интересоваться НЕ НАДО. Хммм... Вы же искренне уверенны, что Вы такой гениальный и умный, что лучше всех знаете, что там как другие должны думать, чувствовать и как на что реагировать? :) Уфффф... детский сад какой-то... :)

К сожалению автор обладает обострённым самолюбием и не практически не способен воспринимать критику (поправка к статье не считается. Часто противоречит сам себе и занимается софистикой.
Отвечая на каждый комментарий(даже не содержащий серьёзной критики) вызывающе и часто по-хамски провоцирует окружающих.Замечу, что "гадости", в которых автор рьяно обвиняет комментаторов спровоцированы его некорректными высказываниями о том,что его статью плохо прочитали, фразами "Объяснить?" и многократным повторением одних и тех же предельно спорных аргументов. Было неприятно наблюдать это заброшенное поле битвы.
Отдельный минус модераторам.
Что касается темы статьи: считаю данный метод отбора фотографий неправильным в отношении профессионального портфолио.

Cтатья была бы еще терпима (каждый имеет право высказать свое мнение либо поделиться опытом), но после прочтения всех этих комментариев автора, что в сущности - полный бред, интерес теряется не только как к фотографу, но и как к человеку в целом... что самое интересное, автор так увлекся проявлением своего осторумия, что забыл, о чем статья-то.....:))
Уважаемый, если не можете вести себя подобающе фотографу, оставайтесь хотя бы мужчиной, а не бабушкой с рынка.

добавил в ридер

Максим, в большей мере с Вами согласен, и Влад , со своей стороны прав, а таких людей как ольга в профи бизнесе быть не должно! ето как сердючка, которая поет, ее тоже все заказывают, но от етого она петь ненаучиться, все выше мое ИМХО, статья правильная!

Спасибо за статью!

>>> Не стал читать до конца,
>>> посмотрел фотографии
>>> автора. Максим, зайдите сюда
>>> ....
>>> почитайте коммент
>>> А.Лебедева, к вам это в
>>> полной мере относится
Знаете, один очень умный (даже мудрый!) человек как-то сказал, что безапеляционные и сверх категорические оценки в искусстве, это либо признак величайшей гениальности, либо... либо признак ограниченности и неудовлетворённости по жизни :) Я так понимаю, Вы себя величайшим гением считаете, правильно?
:-))))))))))))

Да, и ещё кстати... знаете, на что указывает присутствие большого количества ненормативной лексики (для Вас родной язык?) в речи человека? Расскзать? :-)))))))))))))

Не стал читать до конца, посмотрел фотографии автора. Максим, зайдите сюда

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/business-lynch/2008/03/11/

почитайте коммент А.Лебедева, к вам это в полной мере относится

2 Вадим

>>> Вы верите в
>>> полезность "соцопросов".
Я верю в полезность ГРАМОТНО проведённых соцопросов. Согласитесь, есть некоторая разница :)

>>> В любом учебнике по
>>> маркетингу есть масса
>>> примеров провалов рекламных
>>> кампаний, построенных на
>>> фокус-группах.
Да, согласен, более того, есть даже такая "присказка: если бы в тот момент в шоу-бизнесе работали по методу фокус-групп, мир бы никогда не узнал про битлз..." :-) Вот только что это доказывает? Да, есть примеры провалов... сколько их? 10? 20? 1000? А сколько примеров УСПЕХА на том же принципе? 100000? 10000000000? Ведь при желании, можно отыскать несколько десятков (а то и сотен!) примеров, когда человек "пил, курил как паровоз" и прожил при этом до ста лет (т.е. раза в полтора больше, чем большинство НЕ курящих людей). И что, разве из этого следует, что КУРИТЬ ПОЛЕЗНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ?! :-)

>>> Вы предлагаете моделям
>>> отбирать фото согласуясь
>>> с "общественным мнением".
Ещё раз, НЕ С АБЫ КАКИМ "общественным мнением", а СО СПЕЦИАЛЬНО ПОДОБРАННОЙ ЦА под данныую конкретную задачу и данный конкретный случай.

>>> Вы меня подтолкнули к идее
>>> написания подобной статьи :-).
Дайте знать - интересно будет почитать :)


2 Ольга :-)

>>> я удаляюсь
Господи, ну неужели это НАКОНЕЦ СЛУЧИТСЯ, А?! Уффф... :-)

>>> я свое менине высказала,
>>> оно окончтальеное и
>>> обжалованию не подлежит.
Знаете, у культурных людей принято, ВО-ПЕРВЫХ, высказывать своё мнение не брызгаясь слюнями и разбрасывая оскорбления, а ВО-ВТОРЫХ, принято в случае чего хоть как-то аргументировать его (Ваши же аргументы свелись в конечном счёте "...да как ты смеешь спорить с генералом?!?!" и всё в том же роде). Вы об этом не знали? :-)

>>> и по мосфильму бегали с
>>> моими фотками режиссеры и
>>> кричали ВОТ ТАК НАДО
>>> СНИМАТЬ, первый раз за год
>>> увидев профессиональный глянец.
Знаете, учитывая некоторые моменты, складывается ощущение, что если бы я сказал "мои модели проходили кастинг В КОСМОНАВТЫ", то уже в следующую секунду появилось бы Ваше сообщение приблизительно такого содержания (оскорбления и грязь опускаю): "...?!..!!!... Да с моими моделями САМ ГАГАРИН С КОРОЛЁВЫМ по всему байконуру бегали и кричали, что ВОТ ТАК НАДО СНИМАТЬ!!!" :-)

Ольга, ещё раз - ВО-ПЕРВЫХ, прекратите оскорблять и вести семя не этично, а ВО-ВТОРЫХ, если для Вас это не реально - очень прошу - отстаньте наконец от меня, а? Я понимаю, Вам видимо доставляет удовольствие вести себя соответствующим образом, но неужели Вы не понимаете, КАК ВЫ ПРИ ЭТОМ ВЫГЛЯДИТЕ В ГЛАЗАХ ПРОСТО ОБЫЧНОГО КУЛЬТУРНОГО ЧЕЛОВЕКА?! А?

Маразм крепчал! автор написал чуть больше 20 строчек по поводу которых тут уже месяц (уже сотнями строк) наверное идет перепалка, мальчик страдает, по мимо того, что дает не те советы, так еще и графоманией, ребята, а это диагноз! уже простите!!! РЕАЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ!!! и Админ, и все участники этой дискуссии. я удаляюсь я свое менине высказала, оно окончтальеное и обжалованию не подлежит.

Про кино я знаю гораздо больше чем вам может покзаться на первый взгляд, и мои модели проходили кастинги в кино, на мосфильме, и по мосфильму бегали с моими фотками режиссеры и кричали ВОТ ТАК НАДО СНИМАТЬ, первый раз за год увидев профессиональный глянец.
а не тщательно отбранный работы ПОНИМАЕТЕТ О ЧЕМ Я? если да хватит уже якать и всех тыкать и учить!

Максим, мы с Вами вряд ли придем к общему знаменателю. Вы верите в полезность "соцопросов". Я считаю это занятие бессмысленным. Я даже не говорю о качестве и объективности подобных опросов. Утверждение, что таким образом можно добиться профессионального успеха, тоже весьма спорно. В любом учебнике по маркетингу есть масса примеров провалов рекламных кампаний, построенных на фокус-группах.
Давайте вернемся к статье, Вы предлагаете моделям отбирать фото согласуясь с "общественным мнением". И такой способ имеет право на существование.
Я работаю с моделями иначе. Вы меня подтолкнули к идее написания подобной статьи :-). Если найду время. Успехов!

>>> И показывать она будет
>>> только те фото, где она
>>> сама себе нравится. Даже
>>> если это плохо для бизнеса.
Но ведь когда делается что-то плохое для бизнеса в угоду своим эмоциям - это как раз ЯВНОЕ ПРОЯВЛЕНИЯ НЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА, а у нас же разговор о как раз профессиональной деятельности модели... И потом, может это просто мне так "везло", но ни разу с таким подходом не встречался. Хотя, у Вас конечно опыта больше...



>>> Я не уверен, что могу
>>> собрать 10 специалистов.
Цифра "десять" была просто для примера, естественно собрать такое количество довольно сложно :) Я на этом примере попытался обосновать мысль, что В НЕКОТОРЫХ ОПРЕДЕЛЁННЫХ случаях ПЕРЕД тем как принимать спорное решение, стоит спросить мнение хотя бы ОДНОГО-ДВУХ своих знакомых, которые не плохо ориентируются в данном вопросе. Важный нюанс - я не случайно написал "в некоторых определённых случаях" :) Т.е. если речь идёт, например, об искусстве и т.д. - тут разговор совсем другой - тут я с Вами согласен, тут всё намного важнее... Но ведь тоже портфолио для профессиональных нужд - это ведь по сути ПРОСТО ОДИН ИЗ ИНСТРУМЕНТОВ для зарабатывания денег для модели, тогда почему бы не использовать описанный мною принцип для того, чтобы делать этот инструмент совершеннее при прочих равных?


>>> Мне не нужно, чтобы кто-то
>>> выдергивал отдельные фото,
>>> пусть они даже будут чуть
>>> лучше.
Но с той же заглавной фотографией - тут хочешь не хочешь, но всё равно ведь придётся кому-то её "выдёргивать" (т.е. выбирать), так? И потом... ещё один очень важный ИМХО момент. Каким бы сверхгениальным не был фотограф (художник, композитор и т.д.) - он ведь тоже человек, правильно? И следовательно как он не старайся, но его "произведения" всё равно в той или иной степени, но будут отражать ЕГО ВЗГЛЯД, ЕГО ВКУСЫ и т.д. А разве есть какая-то гарантия того, что эти самые "его вкусы", "его взгляды" полностью совпадают со "вкусами" и "взглядами" ДРУГИХ людей? Согласен, если речь идёт об ИСКУССТВЕ - тогда на эту нестыковку можно теоретически "совсем забить"... Ну а если разговор об изготовлении "профессионального инструмента"? Ведь главный критерий "хорошести" этого инструмента какой? Эффективность его РАБОТЫ (т.е. насколько эффективно он помогает ДЕНЬГИ зарабатывать), так? А раз главный критерий это "эффективность" - как же тогда можно В ДАННОМ СЛУЧАЕ "забивать" на те самые "не стыковки со взглядами и вкусами" тех самых "других" людей? Кстати, все эти мои рассуждения прекрасно стыкуются с хорошо известным утверждением, что вообще-то, намного лучше, если портфолио будет делать НЕ один фотограф, а хотя бы 3-4 разных (но при этом естественно, это если все они будут не "вразнабой как вздумается" работать, а так сказать "вместе формировать ту самую единую концепцию"... т.е. каждый как бы добавляет свой элемент "пазла", из которых в конечном счёте и складывается "общая картина").


>>> Я проходил ситуации, когда
>>> Я проходил ситуации, когда
>>> для оценки моей работы
>>> клиент приглашал
>>> весь "коллектив", вплоть до
>>> водителей и уборщиц,
Не зная, о чём именно идёт речь в данном случае, сказать что-то сложно... Но например... если речь идёт о портрете самого заказчика (ПРИЧЁМ!!! для него САМОЕ ГЛАВНОЕ - это чтобы он на этом портрете НРАВИЛСЯ этим всем-всем-всем водителям, уборщицам, домочадцам и т.д.!) - то его желание выбрать фотографии СООТВЕТСТВЕННО НА ОСНОВЕ ИХ МНЕНИЯ - вполне логично... правильно ведь? Ещё раз, пусть он в результате этого выберет НА ВАШ ВЗГЛЯД полную ерунду и безвкусицу - но ведь НА ЕГО ВЗГЛЯД - это как раз то, ради чего он готов портатить деньги, правильно? Или вот другой пример... нужно снять для каталога "мега-швабры". Соответственно вопрос - кто должен отбирать снимки? Вы? Но ведь НЕ Вы будете покупать эти "мега-швабры", так? :) А будут принимать решение о покупке те самые уборщицы... и соответственно, фотографии этих "швабр" ДОЛЖНЫ ИМ НРАВИТСЯ, А НЕ ВАМ... отсюда вывод - вполне логично, что и отбирать снимки грамотнее будет В ДАННОМ СЛУЧАЕ в первую очередь ориентируясь на мнение этих самых "уборщиц"... Да, да, пусть в результате будут ими будут выбраны те снимки, от которых ЛИЧНО ВАМ "плохо станет". Ну и что? Ведь ИМ это нравится? И следовательно "мега-швабры" стали покупать больше после этого, так? Отлично, значит задача выполнена... :)


>>> А Вы предлагаете мне сунуть
>>> голову в эту петлю
>>> добровольно :-).
Не в эту, а в другую! :-)))))
Я предлагаю В ТЕХ СЛУЧАЯХ, когда ЭТО ВАЖНО ДЛЯ РЕШЕНИЯ ТАКОЙ-ТО ЗАДАЧИ основываться НЕ только на своём личном мнении, а по возможности постараться КОРРЕКТНО НАБРАТЬ ХОТЬ КАКУЮ-ТО СТАТИСТИКУ по этому вопросу :-) А как уж конкретно реализовывать этот принцип на практике - это уже дело десятое... Где-то просто "с другом понимающим" сначала обсудить, где-то "фокус группу с уборщицами" провести - это уже всё детали, которые могут сильно меняться в зависимости и от конкретной ситуации, и от конкретного случая и т.д...

ПРИ ТАКОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ - по прежнему не согласны? :-)



>>> Я считаю, что отбор фото
>>> для показа - это такая же
>>> часть работы фотографа, как
>>> постановка света и
>>> собственно съемка.
С этим согласен. Но теперь такой нюанс... ведь из всего вышесказанного получается, что портфолио, сформированное на основе мнения ОДНОГО фотографа (с его личными взглядами и вкусами) будет КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ (!) ИНСТРУМЕНТ (!!!) менее эффективно, чем если оно формируется "ДЕСЯТЬЮ РАЗНЫМИ" фотографами (но работающими НА ОДНУ КОНЦЕПЦИЮ). Т.е. если разговор об "чистом творчестве" - тогда да, формирование ОДНИМ фотографом вполне логично и понятно. Но мы ведь говорим о портфолио ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ НУЖД, а для них важна ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕГО РАБОТЫ. Вспомните, выже сами говорили, что если собрать серьёзных спецов - им на всё это творчество и т.д. "с высокой колокольни" :) Т.е. из всего этого получается, что ДЛЯ МОДЕЛИ при формировании портфолио будет лучше (лучше с точки зрения ЗАРАБАТЫВАНИЯ ДЕНЕГ!) ориентироваться НЕ ТОЛЬКО на "своё личное мнение" или мнение какого-то другого ОДНОГО человека, а по возможности стараться набирать СТАТИСТИКУ (естественно, помня при этом, что мнение одного специалиста может быть важнее чем тысяча мнений "Петь и Вась"). Вроде всё логично? Не согласны? :)

Максим. Я ничего не утверждаю, но у меня есть некий мой личный опыт, которым я и руководствуюсь.
ПРО МОДЕЛЕЙ. Не нужно забывать, что модель живой человек, более того, как правило, очень молодая девушка. И показывать она будет только те фото, где она сама себе нравится. Даже если это плохо для бизнеса.
ПРО "СПЕЦИАЛИСТОВ". Я не уверен, что могу собрать 10 специалистов. Я вообще очень сильно сомневаюсь в их наличии.
ПРО ОТБОР. На мой взгляд, не так важны отдельные фото, как портфолио вцелом. Поэтому, когда я работаю с моделью, то мы обсуждаем с ней некую концепцию, последовательность образов и т.п. Это наш с ней продукт, который мы будем подавать так, как он задуман. Мне не нужно, чтобы кто-то выдергивал отдельные фото, пусть они даже будут чуть лучше. Особенно, если учесть, что оценка эта будет субъективна - эти же люди через час выберут совсем другие фотографии (Вы же сами об этом писали).
ПРО ЗАКАЗНЫЕ СЪЕМКИ. Деньги иногда сужают свободу творчества :-). Но это вопрос отношений автора и заказчика. Если заказчик не доверяет вам, как специалисту, не работайте с ним, как это ни глупо звучит. Обойдется дороже. Я проходил ситуации, когда для оценки моей работы клиент приглашал весь "коллектив", вплоть до водителей и уборщиц, а потом еще и дома показывал родственникам. Можно издать книгу забавных изречений, только в тот момент мне было не смешно. А Вы предлагаете мне сунуть голову в эту петлю добровольно :-).
ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ, которую я пытался все это время сформулировать. Я считаю, что отбор фото для показа - это такая же часть работы фотографа, как постановка света и собственно съемка. И как-то странно доверять ее кому-то другому. Я не доверю... по крайней мере бесплатно :-).

2 Администратор FB

>>> Я открыл эту информацию,
>>> потому как, мне показалось
>>> некорректным делать записи
>>> под разными именами.
Если честно, чуть ли не в первый раз в жизни встречаю модератора ресурса соответствующей направленности, который не просто "провозглашает определённые красивые принципы", НО ЕЩЁ И ИХ СОБЛЮДАЕТ :-) Стандартная ситуация тут чаще как раз наоборот... В общем - уважаю, Вы - это "редкий случай" в этом сегменте интерната :-)


2 Вадим

>>> ... думаю, что
>>> достаточно "консенсуса"
>>> двух сторон - фотографа и
>>> модели.
Ну по поводу того, что ВСЁ отобранное должно ОБЯЗАТЕЛЬНО очень нравится модели - совсем не понял. Ведь снимки эти делаются для просмотра НЕ моделью, а РАБОТОДАТЕЛЯМИ! И соответственно, нравится (плюс естественно проф. требования) они должны В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ИМ! Я чего-то не понимаю?

Что же касается фотографа... в принципе согласен, НО! ОК, представьте, перед Вами лежат пускай 10 фотографий из портфолио "одной начинающей модели", она просит Вас помочь ей и из них выбрать одну "заглавную". "Явного лидера" НА ВАШ взгляд среди этих 10 нет, все по-своему хороши... Хотя... всё-таки вот эта НА ВАШ ВЗГЛЯД чуть-чуть как-то лучше будет в качестве "заглавной"... и Вы соответственно выбираете в результате именно её. ОК, отлично... НО ТЕПЕРЬ ВОПРОС: а как Вы считаете, если ЭТИ ЖЕ 10 работ будет смотреть ДРУГОЙ СПЕЦИАЛИСТ (НЕ МЕНЕЕ ОПЫТНЫЙ И ГРАМОТНЫЙ, ЧЕМ ВЫ!) - ОН ТОЖЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫБЕРЕТ ИМЕННО ТУ САМУЮ ИЛИ ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО ЧТО ДРУГУЮ? А если ещё одного не менее грамотного спеца найти и предложить ему сделать выбор? :-) Он опять ту же самую выделит? Или уже третью, совсем другую фотографию? А если... и т.д.

Согласитесь, что если среди этих десяти фотографий "явного лидера" нет, то скорее всего мнения РАЗНЫХ (НО ВПОЛНЕ ГРАМОТНЫХ В ДАННОМ ВОПРОСЕ!) людей будут сильно отличаться. В лучшем случае 3-4 человека из например 10 выберут ОДНУ И ТУ ЖЕ, а остальные 6-7 выберут разные... А ТЕПЕРЬ СОБСТВЕННО ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: как Вы считаете, этой начинающей модели, так какую ей лучше выбрать в качестве "заглавной" - ту, которую посоветовали "ТРИ- ЧЕТЫРЕ" специалиста или какую-то другую? Наверное, естественно ту, на которой сошлись мнения "трёх-четырёх", да? Отлично, но что же тогда получается? Получается, что опираясь на мнение ОДНОГО ФОТОГРАФА вполне можно выбрать то, что по мнению ДРУГИХ (НЕ МЕНЕЕ ГРАМОТНЫХ СПЕЦОВ!) будет "совсем НЕ лучший выбор"? И следовательно, как можно говорить "достаточно", если в результате по мнению БОЛЬШИНСТВА других ГРАМОТНЫХ людей ЭТОТ ВЫБОР БЫЛ СОВСЕМ НЕ САМЫМ ЛУЧШИМ? В чём я не прав? :-)

>>> А если говорить конкретно
>>> обо мне, я НИКОМУ не доверю
>>> отбирать мои фотографии
А как же быть с рекламной съёмкой, где всё определяется брифом и "произволом заказчика"? :-)



2Ольга

>>> У ДАННОГО АВТОРА! Н Е Т
>>> порфтолийных фотографий
>>> моделей!
Ольга, скажите, а Вы знаете ХОТЬ ОДНУ МОДЕЛЬ, которая... ну например, которая бы отказалась сниматься в самом настоящем кино? Или правильнее по другому сформулировать вопрос: знаете хоть одну модель, которая бы НЕ МЕЧТАЛА сниматься в кино? :-) Отлично, а теперь вопрос: какие желательно иметь в том числе в своём портфолио фотографии, ЧТОБЫ ПОВЫСИТЬ ШАНСЫ НА ПРОХОЖДЕНИЕ КАСТИНГА В КИНО? Понимаете о чём я? Ведь вместо "кино" можно ещё очень много всего поставить... Вообще, ещё раз, НЕ СУЩЕСТВУЕТ "портфолийных" или "не портфолийных" работ, а есть работы, которые с той или иной эффективностью РЕШАЮТ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ЗАДАЧИ! :-) Понимаете? :-) И то, о чём я пытаюсь сказать, так это то, что если в портфолио модели присутствуют ТОЛЬКО ТЕ работы, которые Вы называете "портфолийными", то тем самым она заметно осложняет себе жизнь, т.к. получается, что она изначально сама себя зачем-то ограничивает...

Для Ольги.
С чего Вы взяли, что это нельзя?
Вы можете параллельно зарегистрировать аккаунт фотографа.

////
"ваш акаунт удален типа что-то там... бла бла бла!"
///

Такое пишется когда аккаунт некорректно или вообще не заполнен.

Раз уж мы тут с вами пересеклись, то объясните, почему я не могу сделать себе как фотографу, отдельный раздел на вашем сайте потому, что я собиралась зарегиться как агентство и как фотограф.
Сразу же полетела информация "ваш акаунт удален типа что-то там... бла бла бла!" вот если бы у меня была возможность как у фотографа показать данному автору некоторые из своих действительно хороших работ, и не было бы сыры, бора. У ДАННОГО АВТОРА! Н Е Т порфтолийных фотографий моделей! вот в чем бред ситуации!!!!

Администратору FB: Ваше право.

Максиму: Я думаю, что нельзя говорить о том или ином методе в исключительной, категоричной форме. Но думаю, что достаточно "консенсуса" двух сторон - фотографа и модели. Фотограф выступает в качестве специалиста (если он не может обоснованно отобрать фото, то не нужно браться и за съемку). Вторая сторона - модель. Это ее портфолио, и отобранные фотографии должны ей нравиться. Если модель сама себя "не узнает" или считает снимки неудачными, то что-бы и кто-бы ей не говорил, она не сможет полноценно использовать это портфолио. Вот мое мнение. А если говорить конкретно обо мне, я НИКОМУ не доверю отбирать мои фотографии :-).

to Vadim
///
Но мне кажется, что вот эту информацию - "ip комментаторов: Ольга :-) и ГОСТИ действительно совпадают" - не обязательно оглашать.
///

Я открыл эту информацию, потому как, мне показалось некорректным делать записи под разными именами.
Если уж начали диспут, то нужно до конца писать от своего имени

>>> Максим, Вы же сами
>>> предложили Ольге мириться.
>>> Она Вам ответила, на мой
>>> взгляд, вполне корректно.
Вадим, а как бы Вы отреагировали, если бы на Ваше предложение мириться, человек ВАМ ОТВЕТИЛ:

".... надо публиковать ТАКИЕ СТАТЬИ КАК ДАННЫЙ АВТОР, которые не имеют к действиельности и работе агентства ни какого отношения?"

"... они бы объяснили с высоты своего полета, что ВСЁ ЧТО ЗДЕСЬ происходит и УТВЕРЖДАЕТСЯ БРЕД! Нет человеку сказали он продолжает нести ЧУШЬ,...".

Т.е. представьте, Вы предлагаете прекратить перебранку и мириться, а в ответ очередной раз слышите, что оказывается статья Ваша полный БРЕД, и говорите Вы исключительно ЧУШЬ... Неужели это и есть "вполне корректный ответ"? :-) Вам бы это понравилось?

Ладно, всё, обещаю постараться больше не реагировать на подобное :-) И предлагаю вернуться собственно к теме статьи. Вы по прежнему считаете, что в спорных ситуациях с отбором фотографий для портфолио необходимо опраться исключительно на собственное мнение?

Максим, Вы же сами предложили Ольге мириться. Она Вам ответила, на мой взгляд, вполне корректно. А Вы опять про "грязь", "плохо пахнущие комочки" и т.п. Ну не красиво это все. Можно было бы вполне ограничиться первым предложением: "Эх, Ольга, Ольга... :-) Ладно, хотя бы вот так :-)". Это было бы по-мужски. Пора заканчивать эту склоку.

Администратору FB:
Как говорится, в чужой монастырь со своим уставом... Но мне кажется, что вот эту информацию - "ip комментаторов: Ольга :-) и ГОСТИ действительно совпадают" - не обязательно оглашать. Или запрещайте писать незарегистрированным, или оставьте право сохранить инкогнито.

Olga !!!!!!

Поймите одно. Эта статья - МНЕНИЕ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО ЧЕЛОВЕКА, которое имеет право быть на этом портале.
И не важно, согласен ли администратор с этим мнением или нет. Правила сайта эта статья не нарушает.

Комментарии и сделаны для того, чтобы была возможность высказать свое мнение.

////////
что бы велось лаяние по поводу материала, а бедная администрация сайта не без удовольсвия за этим наблюдала? напоминает стравливание бойцовых собак :-)
///////

Вот это зря, мне не доставляет удовольствие читать комментарии на повышенных тонах.

Эх, Ольга, Ольга... :-) Ладно, хотя бы вот так :-) Посмотрите свои посты выше - обратите внимание СКОЛЬКО ГРЯЗИ ВЫ НА МЕНЯ ВЫЛИЛИ (а теперь даже в администарцию FB начали кидаться "плохо пахнущими комочками")... НО ПРИ ЭТОМ ТАК И НЕ НАЗВАЛИ АБСОЛЮТНО НИ ОДНОГО СЕРЬЁЗНОГО АРГУМЕНТА В ЗАЩИТУ СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ! (или разве за серьёзный аргумент можно считать что-то вроде Вашего "...мне с Вами спорить не по статусу!"?! :-) ). А теперь скажите мне, как на Ваш взгляд выглядит человек, который поливает всех вокруг грязью, который объясняет кому-то что он идиот и сильно не прав, но при этом КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ХОТЬ КАК-ТО АРГУМЕНТИРОВАТЬ СВОИ СЛОВА... А? Как этот человек выглядит? ТАК ВОТ, ПОЙМИТЕ, ПРОДОЛЖАЯ И ДАЛЕЕ СВОИ НАПАДКИ И ПРИ ЭТОМ НИКАК НЕ АРГУМЕНТИРУЯ ИХ - ВЫ КАК РАЗ ВЫГЛЯДИТЕ... НУ САМИ ПОНИМАЕТЕ КАК КТО, ДА? :-)

Поэтому у меня к Вам просьба - ЛИБО СПОКОЙНО И АРГУМЕНТИРОВАНО защищайте свою точку зрения, ЛИБО пожалуйста - прекратите КРИЧАТЬ И РАЗБРАСЫВАТЬСЯ ТУТ ГРЯЗЬЮ. ОК? :-)

Кстати, по поводу Вашего нового обвинения (правда, уже слава богу не в мой адрес :) ) - мол администрация FB специально устраивает эту перебранку "для какой-то своей выгоды и т.д." ОК, НО ТЕПЕРЬ ОБЪЯСНИТЕ ЧЁТКО ДЛЯ КАКОЙ ИМЕННО ВЫГОДЫ, А? От этого что - как-то заметно увеличивается посещаемость сайта? Или от этого появляется больше людей, которые согласны разместить платную рекламу на сайте? Или от этого растёт "статус сайта"? ИЛИ ЧЕГО ЕЩЁ? Т.е. ВЫ ОБВИНИЛИ ЛЮДЕЙ, ТАК ТЕПЕРЬ ПОТРУДИТЕСЬ ОБЪЯСНИТЬСЯ ПЕРЕД НИМИ :-) Или всё как обычно - кидаемся грязью, а как просят привести аргументы, хоть как-то подтверждающие Ваши обвинения - сразу в кусты? :) Неужели Вы не понимаете, что со своим таким подходом все ваши посты очень напоминают публикации в самой дешёвой "жёлтой прессе" - там тоже много чего пишут, много обвиняют и т.д., но категорически не любят приводить какие-то подтверждения, доказательства, аргументы и т.д в оправдание написанного...

Вы СОВЕРШЕННО правы!!!!!!!
не прибавить не убавить!!!
отбор действительно проиходит по тестам!!! и тут уже простите, у кого-то они хорошие и правильные, а у кого-то их просто нет, при выборе рекламного персонажа их не будут ей снимать что бы проверить, насколько она фотогенична. ко мне в агентство пришла девочка, в буке и в жизни два разных человека, если учесть, что прическу поменяла раза три только за последний год, попала в руки к бездарным стилитам. внешне куколка, лапочка почти ребенок, а в буке прожженая серва. кому нужна потасканая, прожженая стерва которая выглядит лет на 25?, внешне же она совем ребенок - маленькая девочка бэби фэйс!!! так никто из фотографов это даже не заметил, все гнались за вот этими эффектами о которых тут написано в цветах и красках. но никто их фотографов, не показал ее истоного лица и содержания, ребенка... все стремились изобразить тот тип который у них сидел в голове причем практически поголовно!!! все хотят что бы женщина была вери сэкси, с красными губами и алчным взглядом. хотя там наивнейшее, чистейшее существо. ОЧЕНЬ КРАСИВОЕ!!! в буке черт знает что. вот вам и теории о правильности и неправильности.

Я с вами не ссорилась :-)
это вам казалось, что я бешусь (почему-то) я работаю в этом бизнесе около 15-и лет и по еруднде из себя не выхожу! и насмотрелась всякого! и наслушалась тоже :-)
так что все, что тут происходит не считаю способным вывести меня из себя :-)
я отношусь к разряду людей с юмором относящуюся к подобным ситуациям. и видящую истиное пложение вещей :-) во-первых инче просто не смогла бы работать в данном напрвлении. во-вторых не добилась бы опредленных успехов. так что творческих вам успехов, и в качестве пожелания, все же прислушивайтесь иногда... можно редко и не ко мне, но все же мало кто способен признать, что он не прав. вы правы... как бы это лучше выразить... для себя. у каждого человека своя правда у вас своя у меня своя, но вас сложно понять... избавьтесь от этих "вы сейчас хотели сказать то-то *я прав?*" нет не это хотела сказать и не правы :-)

Тогда получается что бы повысить рейтинг надо публиковать такие статьи как данный автор, которые не имеют к действиельности и работе агентства ни какого отношения? что бы велось лаяние по поводу материала, а бедная администрация сайта не без удовольсвия за этим наблюдала? напоминает стравливание бойцовых собак :-) простите за сравнение. Давно бы позвали например Влада Локтева или Оксану Жаринову (вы же МОДНЫЙ ПОРТАЛ!!!!)и они бы объяснили с высоты своего полета, что все что здесь происходит и утвреждается бред! Нет человеку сказали он продолжает нести чушь, и все это может продолжаться до безконечности.

2All
Подтверждаю слова администратора - НИКАКИХ IP АДРЕССОВ Я НЕ ЗАПРАШИВАЛ (ЭТО ВООБЩЕ КАК?!?!), НЕ ПОЛУЧАЛ И БОЛЕЕ ТОГО НЕ ОПРЕДЕЛЯЛ (на самом деле, просто сразу в глаза бросилось "очень специфическое" время ответа, а далее просто подверг тексты сообщений простейшему анализу по известным правилам... :-) ну и ещё несколько нюансов скорее психологическо-смыслового характера :-) )


2Vadim

>>> Вся проблема, Максим,
>>> в том, что Вы излишне резко
>>> и не всегда адекватно
>>> восприняли критику.
Ну на счёт резко - наверное согласен (за что готов извниться :-) ), ну а насчёт адекватно - вот тут не очень. Ведь началось всё с чего - статья про одно, а тут приходят и начинают объяснять мне, что я мол идиот полный, т.к. совсем не сказал про то-то (причём это "то-то" к теме статьи отношения имеет очень мало). Тут было сложно не завестись в конце концов... согласитесь? :)

>>> Основной посыл статьи -
>>> проводить опросы по отбору
>>> фотографий.
Немного уточню - проводить опросы НЕ по поводу "А ВООБЩЕ КАКИЕ ФОТОГРАФИИ ВЗЯТЬ СЕБЕ В ПОРТФОЛИО", а следующее... Вот есть например, пускай ПЯТЬ удачных кадров для такой-то "основной позиции" (пусть это будет "фас в полный рост в купальнике"). Каждый из этих пяти, в принципе, СООТВЕТСТВУЕТ ВСЕМ ТРЕБОВАНИЯМ для этой одной выбранной основной позиции. Но естественно, все они (эти пять кадров) "чуть-чуть разные" - тут очень здорово динамика движения получилась, а тут выражение лица очень здорово, а тут особенно красиво изгиб талии справа получился и т.д. И вот как раз ПРИ ВЫБОРЕ ОДНОГО КАДРА ИЗ ЭТИХ ПЯТИ (ещё раз - каждый из них сам по себе соответствует стандарту) я и советую в статье "не ориентироваться исключительно на личное мнение".

>>> то рассматривать они будут
>>> не творческую, а
>>> стандартную - тестовую
>>> часть портфолио (простой
>>> свет, нейтральный фон,
>>> профиль, фас, 3/4, фигура,
>>> портрет).
Абсолютно согласен, но опять же, возможно не совсем удачно, но я пытался сказать другое. ОК, пусть например, надо выбрать из своего портфолио ОДНУ "заглавную" фотографию для того же "каталога моделей". Для кого предназначена эта фотография? Для потенциальных работодателей, так? Тогда вполне логично выглядит, что и решать "какую именно фотографию выбрать" лучше в первую очередь с оглядкой на этих самых "потенциальных работодателей", а НЕ НА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ... Логично ведь, согласитесь? А между тем, как на практике обычно делается? Просто "как мне лично кажется нужным"? Ну или в крайнем случае на основе личного мнения грамотного и опытного в этом вопросе ОДНОГО человека? Но опять же, если взять другого НЕ МЕНЕЕ опытного и грамотного человека и предложить ему выбрать "заглавную" из портфолио - ведь скорее всего он выберет другое... и т.д. И статья соответственно о том, что ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО В ПОДОБНЫХ И ПОХОЖИХ ПО СУТИ СИТУАЦИЯХ действовать НЕ на основе ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО своего (или чего-то другого) личного мнения, а собрав по возможности ХОТЬ КАКУЮ-ТО СТАТИСТИКУ (естественно, с учётом всех-всех нюансов, например, того, что вес мнения "подростка Пети" на сто порядков меньше веса мнения "вот этого опытного специалиста").

>>> Это та часть, которая
>>> позволяет сравнить данные
>>> нескольких моделей, и
>>> которую Вы метко
>>> обозначили "халтурой".
Ну возможно слово "халтура" всё-таки имеет несколько излишнюю эмоциональную окраску :-) Против самих по себе "основных позиций" я ничего не имею и прекрасно понимаю, насколько они важны и для чего нужны. "Халтурой" я скорее называю те весьма распространённые случаи, когда с человека берут тысяч 10-15, а в результате - съёмка исключительно в статике, исключительно по стандартным схемам, почти на всех фотографиях "одно и то же выражение лица" и т.д. Т.е. сами по себе "основные позиции" (и их съёмку) я "халтурой" не считаю. "Халтура" ИМХО это когда С ОДНОЙ СТОРОНЫ - кроме простейших основных позиций почти ничего нет, а С ДРУГОЙ СТОРОНЫ - всё-равно это почему-то называют "крутым профессиональным портфолио" (и денег запрашивают соответственно).

>>> Это действительно проблема,
>>> которую не понимают модели,
>>> и о которой стоило бы
>>> поговорить.
Полностью согласен. Более того, мне самому ОЧЕНь НЕ НРАВИТСЯ, что тема переросла в перебранку.

>>> И еще об отборе - чем
>>> больше участников и шире их
>>> круг, тем меньше шансов
>>> отобрать что-то стоящее.
ИМХО это имеет некоторое основание, НО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, когда под словом "СТОЯЩЕЕ" понимается "стоящее" в смысле как произведение искусства, как работа "для серьёзной выставки" и т.д. Но ведь в данном случае мы говорим о профессиональной направленности, а там, пусть и очень не однородная, но всё-таки существует определённая ЦА, есть определённые задачи, стандарты, шаблоны и т.д. Т.е. если вести разговор О НАСТОЯЩЕМ ТВОРЧЕСТВЕ - тут да, согласен наверное (пусть и может и не совсем полностью и до конца), а вот если разговор про вполне утилитарные направления (куда можно отнести с некоторой натяжкой и профессиональные варианты портфолио) - вот тут, на мой взгляд, сбор и учёт хоть какой-то СТАТИСТИКИ - всё-таки очень полезная штука.

С уважением,
Синявский Максим.
P.S:
2Ольга - ну что, мириться будем? :-))))

Наверное это неинтеллигентно, но не могу отказать себе в удовольствии наблюдать за этой перепалкой. Жаль, что к заявленной теме она уже не имеет отношения.
Вся проблема, Максим, в том, что Вы излишне резко и не всегда адекватно восприняли критику. А дальше уже пошло соревнование - кто глубже зачерпнет и точнее метнет.
Основной посыл статьи - проводить опросы по отбору фотографий. Я уже высказывался, что считаю этот способ ошибочным и объясню, почему. Любая работа делается на конечного потребителя. В данном случае - это специалисты по кастингу рекламных и модельных агентств, фотографы. Человек, учавствующий в "фокус-группе" должен, как минимум, представлять себе как проводятся профессиональные кастинги. Если у человека об этом реального представления нет, то его близко нельзя подпускать к отбору фото. Да, у Вас написано, что лучше, если "знакомые" окажутся "так или иначе, но в этой теме". Еще лучше если они окажутся директорами по кастингу крупнейших мировых брендов :-). Но самое забавное, что даже если соберется такая фокус-группа, то рассматривать они будут не творческую, а стандартную - тестовую часть портфолио (простой свет, нейтральный фон, профиль, фас, 3/4, фигура, портрет). Это та часть, которая позволяет сравнить данные нескольких моделей, и которую Вы метко обозначили "халтурой". Кстати, не у всех даже профессиональный моделей в портфолио есть такие фото. Это действительно проблема, которую не понимают модели, и о которой стоило бы поговорить. Очень частая ситуация, когда модель присылает 20 фото, красивых, художественных и снятых замечательными фотографами, но по этим фото невозможно составить ни малейшего представления о том, как модель выглядит. "Художественная", "эмоциональная" и "артистическая" часть - это очень хорошо, красиво и интересно, но как дополнение к "стандарту".
И еще об отборе - чем больше участников и шире их круг, тем меньше шансов отобрать что-то стоящее.

Внесу ясность по поводу исскуственного ажиотажа.

Это статья автора, а не портала, модератор НЕ редактирует текст, а только лишь html разметку, отсюда красный шрифт.

ip действительно все видны для администрации.
И ip комментаторов:
Ольга :-) и
ГОСТИ
действительно совпадают, НО автору ip комментирующих не сообщались.

>>> Вычислять кто есть кто по
>>> IP может только
>>> администрация сайта.
И в этом действительно, так абсолютно уверенны? :-)

Но на самом деле... а зачем это вообще в данном случае, а? :-) Ольга, а Вы знаете, что например, есть такая штука как стилистическая экспертиза? И много чего ещё... поверьте, у меня очень разностороннее образование :-) Простейший пример... Ольга, из всех отметившихся тут, ТОЛЬКО ВЫ ОДНА очень любите после точки в конце предложения писать с маленькой буквы (нарушая тем самым, элементарные нормы русского языка). И вот тут можно заметить, что те самые странные "ГОСТИ" вдруг тоже оказались с того ни с сего тоже ЕДИНСТВЕННЫМ СУЩЕСТВОМ, которое также отказывается писать новое предложение с большой буквы :-) Ну конечно, конечно, это естественно "случайное совпадение"! Я понимаю, понимаю... :-))))) Только вот если продолжить анализ сообщения от этих самых "ГОСТЕЙ" далее, обращаешь внимание но появление всё новых и новых "случайных совпадений" :-)))) Например, про "кореляцию структуры предложений" что-нибудь слышали? А про, например... продолжать? :-) Господи, Ольга, ну неужели Вы не понимаете, что даже элементарно то, насколько операвтивно вы реагируете И ТО, С КАКОЙ ТОЧНОСТЬЮ ПО ВРЕМЕНИ ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ (кстати, мне вот интересно - это Вы так поздно ложитесь, или так рано вставёте? Или часовой пояс совсем другой?) уже ОДНО ЭТО ДОЛЖНО СХОДУ И НА АВТОМАТЕ ПОДВЕСТИ К ОПРЕДЕЛЁННЫМ ПОДОЗРЕНИЯМ ДАЖЕ ПРОСТО ВНИМАТЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА? А?
:-))))))

Кстати, по поводу "поднятия ажиотажа" :-) Ольга, эта статья, это же НЕ ТЕМА В ФОРУМЕ, которая после каждого нового сообщения поднимается наверх (тем самым, поднимая рейтинг)! Т.е. эта статья НЕ вылазит наверх списка после каждого нового комментария, т.е. НИКАКОГО СМЫСЛА ТАКИМ ОБРАЗОМ ПОДНИМАТЬ ЕЁ РЕЙТИНГ НЕТ! Понимаете? :-)

И НАПОСЛЕДОК... Ольга, Вы тут очень долго и старательно меня ругали... но в результате ТАК И НЕ НАЗВАЛИ НИ ОДНОГО СЕРЬЁЗНОГО АРГУМЕНТА в свою пользу. Вам не кажется, что это по крайней мере, хотя бы элементарно НЕСКОЛЬКО НЕ ЭТИЧНО, А? :-) Или для Вас такое поведение - наоборот норма? :-)

у меня еще были сомения, насчет того, что это искусственный ажиотаж, теперь этих сомнений не осталось. Вычислять кто есть кто по IP может только администрация сайта. Да и строчка выделенная ни с того ни с сего красным в тектсе обычной статьи... навела на определенные мысли. публикует так же администрация. ребята, у меня богатейший опыт сотрудничества со всевозмождными поралами, так что... привет горе-фотографу :-)

Это уже становится интересным :-). Жду продолжения.

Уважаемые ГОСТИ (Ольга, если Вы считаете, что вычислить под этим ником Вас было очень сложно - то глубоко ошибаетесь... детский сад просто какой-то :)). По существу ответа на Ваше обвинение - это НЕ я такой "умный, гениальный а все кругом кретины", наоборот - ВООБЩЕ-ТО ЭТО ВСЁ ДАВНЫМ ДАВНО ИЗВЕСТНО. Слышу следующий вопрос - тогда почему же основная масса коммерческих портфолио ВСЕМИ ЭТИМИ ИЗВЕСТНЫМИ ВЕЩАМИ НЕ РУКОВОДСТВУЮТСЯ, так? Ответ очень простой... рассказать почему?

а причем тут сердючка и моцарт с бетховеном. давайте догоовримся не путать божий дар с яичницей. мерило профессионализма фотографа (типа все уроды, а я гений - типа вы не черта тут все не шарите, а я один толпе кретинов не могу объяснить, что они кретины) - это в каких союзах фото художников состоит данный человек. сколько у него публикаций и удачных находок. сколько было выставок. престижные заказчики и так далее. послужной список вывешивайте, тогда и поймем кто не прав. потому что это уже мягко скажем напоминает дурдом и перелаивание. еще немного и маты могут посыпаться :-) модераторам так прямо скажем весело и их можно понять :-)

Максим, прочитала Вашу статью - мне понравилось. По моему все достаточно четко. Прочитала комментарии - удивилась. Видимо, здесь произошло какое-то недопонимание.

:-) Да, вопросов больше нет ...Диагноз поставлен - безнадёжен...

Вопросов больше нет :-).

Слушайте, ребята (и девчата) - с Вами уже как-то даже СКУЧНО становится :) ЗА ВСЁ ВРЕМЯ ОТ ВАС НЕ БЫЛО АБСОЛЮТНО НИ ОДНОГО СЕРЬЁЗНОГО АРГУМЕНТА В ЗАЩИТУ СВОЕГО ВЗГЛЯДА, ЗАТО БЫЛО КУЧА ГРЯЗИ И ОБХАИВАНЬЯ… Ладно, раз такое дело – не вижу особого смысла пытаться объяснить Вам что-то ещё. Единственное – ВАЖНЫЙ НЮАНС: прежде чем говорить, что я дурак, что статья плохая и прочее, и прочее – ПОТРУДИТЕСЬ ВСЁ-ТАКИ СКАЗАТЬ В ЧЁМ ИМЕННО Я НЕ ПРАВ И ГДЕ ОШИБАЮСЬ (в противном случае, сами понимаете, выглядеть с Вашей стороны, это будет мягко говоря… ну понимаете :) кстати, это касается и вообще всех «новых желающих» обхаять статью, возопить и т.д.). Итак…

ПУНКТ ПЕРВЫЙ, ЧТО КАСАЕТСЯ СТАТЬИ…

Всё, о чём там говорилось, так это то, что в силу СПЕЦИФИКИ самой сути художественной фотографии, принимать решение о том, выбрать тот или иной снимок лучше НЕ на основе личного мнения, а хотя бы немного поинтересовавшись мнением «того или иного большинства» (это, конечно, если в данном случае мнение этого «того или иного большинства» имеет для Вас какое-то значение… если нет – то смело можете забыть про него). Ну и где здесь ошибка? А? Наоборот, это же АБСОЛЮТНО ОЧЕВИДНО!

ПУНКТ ВТОРОЙ, ЧТО КАСАЕТСЯ «ХОРОШЕCТИ ПОРТФОЛИО».

Ещё раз, всё что я так долго пытался тут объяснить некоторым личностям – так это то, что портфолио, в котором, по сути, присутствует ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ ОБРАЗ (пусть и в разной одежде, разный мэйк ап и т.д.) – ЭТО ПЛОХО!!! Плохо по одной единственной, очень простой причине – ЭТО (ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ!) СНИЖАЕТ ШАНСЫ НА ПОЛУЧЕНИЕ РАБОТЫ. Ведь тот же образ «Барби» или «Мега-Вамп» (а другие встречаются КРАЙНЕ РЕДКО в стандартных портфолио!) востребован лишь В ОЧЕНЬ УЗКОЙ ОБЛАСТИ потенциального рынка… Т.е. представителю потенциального работодателя (проводящему первичный отбор), намного важнее хоть приблизительно понять (опять же – ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ!!), как этот человек будет смотреться в образе какой-нибудь например «весёлой домохозяйки» (он же стиральный порошок собирается рекламировать например!), чем в тысяча сто семьдесят третий раз наблюдать какую-нибудь «очередную куклу Барби», которая вообще неизвестно совместима ли ХОТЬ КАК-ТО с необходимым ему образом «весёлой домохозяйки»… Тем, кто хочет это оспорить – хорошо, пусть я идиот, ну так спросите мнение ГРАМОТНЫХ И ОПЫТНЫХ ПРОФЕССИОНАЛОВ ИЗ ОБЛАСТИ РЕКЛАМЫ – Вам быстро объяснят, кто идиот и почему… Продолжать?

Ещё раз – ДВА ПУНКТА ВЫШЕ ВИДИТЕ? Так вот, ЛИБО ВЫ говорите в каком из них я не прав и где ошибаюсь, ЛИБО ВСЯ ВАША ГРЯЗЬ, которой вы так старательно поливали меня выше – сами понимаете, НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ «БЕСМЫСМЛЕННЫМИ ЗЛОБНЫМИ НАПАДКИ» :) И опять же, ежели появятся новые желающие объявить «всё полным бредом», «он вообще дурак» и т.д. – люди, поймите, ЛИБО ВЫ ОБЪЯСНЯЕТЕ ГДЕ БРЕД И ПОЧЕМУ ДУРАК, ЛИБО… ЛИБО ГРОШ ЦЕНА ВАШИМ СЛОВАМ (ПЛЮС ВЫГЛЯДЕТЬ ПРИ ЭТОМ БУДЕТЕ… НУ САМИ ПОНИМАЕТЕ КАК). Всё ясно, вопросов, надеюсь, больше нет? :)

На канале StyleTV сомтрела съемку певица и актриса Саша позировала для обложки и журнальной истории. Ее спросили: "Что понравилось в съемке?" Она ответила: "Некоторые фотографы мурыжат часами! а потом лучший оказывается первый кадр. А тут все по другому, буквально пять шесть кадров и переодеваться". Я считаю, что нужно ровняться на таких фотографов. Тем более когда их рузультат лучше! не в десять а в Миллион раз!!!

Бездарный фотограф- бездарная статья. Не позорьтесь! Удалите этот бред.

В "приличных" студиях снимают по 20-30 кадров на образ. И этого вполне достаточно, если фотограф профессиональный. И обычно 15 минут хватает, чтобы понять, что модель может, а чего не стоит и пробовать. Со временем Вы поймете, что время - самый дорогой расходный материал. И не нужно так эмоционально реагировать. Ваши спорные и весьма "сырые" советы размещены на достаточно авторитетном рессурсе, и прочитают их молодые начинающие модели. Я бы не хотел, чтобы мои модели воспользовались таким советом, а своим моделям Вы можете рекомендовать, что сочтете нужным.

Да, а что касается

>>> Я не знаю, кто снимает
>>> портфолио по 500-600 кадров

это Вы меня вообще удивили :)
Ладно - просто наугад зайдите на сайты десятка приличиных фотостудий и посмотрите описание тех НЕ халтурных вариантов создания профессионального портфолио (обычно начинаются где-то с 10 тыс. руб). Ну что, СКОЛЬКО ТАМ В СРЕДНЕМ КАДРОВ ДЕЛАЕТСЯ, А?

То же, о чём Вы говорите (100-150 кадров за всю съёмку) - это либо постановочная творческая съёмка, либо... либо ХАЛТУРА, которую иногда называют "создание портфолио" :)

Вадим, скажите, а Вы читать умеете? Ну в смысле на русском языке? Умеете? ОК, тогда странно, т.к. В СТАТЬЕ БЫЛО ЧЁТКО НАПИСАНО (ЦИТАТА ИЗ СТАТЬИ ВЫШЕ!!!):

"........... Да, кстати, если разговор идёт о профессиональной разновидности портфолио - естественно лучше проводить эту "своеобразную фокус-группу" с людьми, которые так или иначе, но "в этой теме".........".

Номера строчек назвать?

НУ И? Вообще, знаете, я почему-то считал, что более менее воспитанные и порядочные люди, даже если они с чем не согласны, СНАЧАЛА ХОТЯ БЫ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЮТ ТО, ЧТО ПОТОМ СОБИРАЮТСЯ ОБХАЯТЬ :)

Прочитал статью. Не советовал бы следовать этим советам :-). Самое худшее, что можно предложить - это "пойти в массы". Если только это не "профессиональные массы" - люди, непосредственно работающие с моделями. И еще, это уже по поводу комментариев и обсуждения работы фотографа. Я не знаю, кто снимает портфолио по 500-600 кадров (если вдруг придет в голову снимать в RAW, то это 7-10 Gb). Зачем? Если фотограф сам "не видит кадр", не нужно нажимать кнопочку. А так получается, наснимали мусора и дали разгребать знакомым, пусть отыщут золото :-).

>>> Вы тут много бреда
>>> понаписали
Бреда? :) Т.е. я где-то в своих доводах и аргументах ошибаюсь, да? :) И где же? :) А, да, я забыл, сейчас прозвучит сакраментальное "... да как ты смеешь с самим ГЕНЕРАЛОМ спорить?!". Угадал? :)

Максим, Вы тут много бреда понаписали. И оскорбили до кучи двух хороших девушек. При этом не имели на это ни морального права, ни профессионального уровня. Лучше дальше не позорьтесь и удалите эту статью вместе с коментариями.

2Люба Коровина
Господи, неужели серое вещество отказывается включаться даже тогда, когда вопрос О ВАШЕЙ ЖЕ СОБСТВЕННОЙ ВЫГОДЕ?!?!

Максим, Вы правы, у меня адски толста жопа, отвисшые сиськи, дряблый живот и вообще непропорциональная фигура!
А Вы учитесь дальше и пишите побольше идиотских статей!! Ура!

>>> Вы открыли мне глаза - я
>>> очень однообразная и
>>> бесталантная!
Люба, не передёргивайте, Я ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛ И БЛИЗКО. Кстати, ещё одно замечание... когда меня учили, на что обращать внимание при просмотре портфолио (при первичном отборе моделей для какого-нибудь проекта), в частности, было сказанно: "Да, ещё... если в портфолио нет ни одной фотографии в купальнике (белье, Ню) из разряда полный рост фас и сзади, то очень возможно, что у этой модели есть некоторые проблемы с фигурой..." :) Я понятия не имею как у Вас, более того, Вы с Вашим "послужным списком", естественно, и так и этак будете работу получать, однако... сей, описанный Выше нюанс, сами понимаете, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ несколько снижает Ваши шансы.

Эх, Ольга, Ольга... :) Вы так, к сожалению, ничего и не поняли...

>>> Я отношусь к тому
>>> небольшому разряду
>>> фотографов чьи работы
>>> уже с 2003 года не
>>> выкидывают из буков в
>>> Париже, Токио, Милане.
Стандартный случай - когда больше нечего сказать по существу, когда нет других разумных аргументов - только и остаётся что сказать:
>>> Так прямо скажем с вами
>>> спорить мне просто не по
>>> статусу.
:-)))))) Прям как из того анекдота: "Да, ты... да, ты лейнтентатишка паршивый! ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ СПОРИТЬ С САМИМ ГЕНЕРАЛОМ, А?!?!"
:-))))))

Кстати, Ольга, призадумайтесь... ведь если следовать Вашей логике, то получается, что творчество Верки Сердючки (с его победой на Евровиденье) это есть величайшее достижение культуры нашей цивилизации, а всякие там Моцарты с Бетховенами - так, жалкие ремесленники, которые ничего в музыке не понимают... Или для Вас это уже слишком сложная аналогия? :)

Ольга, я понимаю, Вы сейчас вне себя от бешенства (как тот самый "Генерал"), но попробуйте всё-таки чуть-чуть призадуматься: ведь СТАНДАРТНЫЙ ОБРАЗ КРАСИВОЙ КУКЛЫ (который Вы так здорово умеете делать) ВОСТРЕБОВАН ЛИШЬ ТАКОЙ МАЛЮСЕНЬКОЙ-МАЛЮСЕНЬКОЙ ЧАСТЬЮ ТАКОГО БОЛЬШОГО-БОЛЬШОГО РЫНКА. Понимаете? Т.е. тем самым Вы ЗНАЧИТЕЛЬНО УСЛОЖНЯЕТЕ ВАШИМ МОДЕЛЯМ ПУТЬ НАПРИМЕР В КИНО (а Вы знаете хоть одну модель, которая отказалась бы сняться в серьёзном фильме, а?). ВЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО УСЛОЖНЯЕТЕ СВОИМ МОДЕЛЯМ НАПРИМЕР ПОЛУЧЕНИЕ РАБОТЫ В СЕРЬЁЗНЫХ РЕКЛАМНЫХ ПРОЕКТАХ (кстати, а Вы в курсе, что эффективность воздействия в рекламе образа "идеальной куклы" катастрафически падает, поэтому он в подобных вещах даже уже сейчас востребован дай бог если в 2-3 случаях из 10... а?). Продолжать? Поймите, да, да, Вы очень здорово умеете ДЕЛАТЬ РАБОТУ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЁННОГО МАЛЮСЕНЬКОГО (!!!) СЕГМЕНТА РЫНКА (поэтому собственно, Ваши работы и не выкидывают и т.д.). НО ЕЩЁ РАЗ, ЭТО ВЕДЬ МАЛЮСЕНЬКАЯ ЧАСТЬ ТОГО РЫНКА, ГДЕ ПЛАТЯТ ДЕНЬГИ!!! Понимаете? :) И соотвественно, если в портфолио модели РАБОТЫ ТОЛЬКО (!!!) ДЛЯ ЭТОГО МАЛЮСЕНЬКОГО СЕГМЕНТА, ТО ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ДЕВУШКА С ВАШИМ ПОРТФОЛИО ПОЛУЧАЕТСЯ "В ПРОЛЕТЁ" (при прочих равных)... Я же вот уже в который раз пытаюсь объяснить Вам, что В ХОРОШЕМ ПОРТФОЛИО ЕСТЬ РАЗНЫЕ РАБОТЫ, РАСЧИТАННЫЕ НА РАЗНЫЕ СЕГМЕНТЫ ЭТОГО САМОГО РЫНКА... А в этих самых ДРУГИХ СЕГМЕНТАХ столь любимый Вами образ "божественно красивой" очень часто НАФИГ НИКОМУ НЕ НУЖЕН И НЕ ИНТЕРЕСЕН... :) ТАМ ДРУГОЕ НУЖНО И ВАЖНО!!! :)теперь, надеюсь, понятно? :)

>>> Опредление БОЖЕСТВЕННО
>>> КРАСИВА. когда такой
>>> ее считают все!
А Вы сами поняли, что сейчас сказали? :) Не, сильно, сильно... У меня даже челюсть отвисла... Знаете... как-нибудь, для расширения кругозора, съёздите например, в Африку... да что там Африка, просто сядьте на машину и отъедтье этак километров триста от Москвы... что-что? :) Но извините, там что, ничего не покупают вообще? Покупают? Значит нужна реклама? Нужен ТВ, да? Но ведь это означает... или опять слишком сложная аналогия? :) И напоследок... если Вы считаете, что "директора агенств и мировый заказчики" ищут "божественно красивых" - Вы очень наивный человек :) Эти самые "директора и мировые заказчики" ищут ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ТИПАЖ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО МОЖНО "ЗАРАБОТАТЬ В БЛИЖАЙШИЕ ПОЛГОДА ПОБОЛЬШЕ БАБЛА ТАКИМ-ТО СПОСОБОМ В ТАКОМ-ТО СЕГМЕНТЕ РЫНКА - А ДАЛЬШЕ, ПОИЩЕМ И ПРИДУМАЕМ ЕЩЁ ЧТО-НИБУДЬ" (сорри, за сленг и жёсткость - но в данном случае это очень точно передаёт суть... да, да, это неприятно, но такова уж эта реальность и эта жизнь, увы).

>>> Вижу что вы работаете
>>> около трех лет.
Не-а, ОШИБКА. Более менее серьёзно и в этом сегменте - чуть меньше года. И обратите внимание, мне даже этого времени хватило на то, чтобы уловить и понять несколько важных моментов, а у Вас уже сколько - восемь лет и всё никак?

>>> Не одну из представленных
>>> вами моделей я бы не взяла
>>> к себе в агентство
Хммм...
Во-первых, ТАМ НЕТ НИ ОДНОЙ МОДЕЛИ... :)
Во-вторых, одна из девушек оттуда прошла ВСЕ КАСТИНГИ, ВСЕ ОТСЕВЫ И ОТБОРЫ В ДОМ-2 :) А это, сами понимаете, МЯГКО ГОВОРЯ ПОСЛОЖНЕЕ ЧЕМ ДЕСЯТЬ САМЫХ СЕРЬЁЗНЫХ ОБЫЧНЫХ КАСТИНГОВ (т.е. например, одно количество претендентов этак РАЗ В СТО БОЛЬШЕ...).

Абассака!
Максим, спасибо Вам за критическое замечание! Мне такого ещё НИКТО НИКОГДА не говрил!! ))) Вы открыли мне глаза - я очень однообразная и бесталантная! Уйду из профессии, уступлю дорогу Вашим эмоциональным моделям!

Опредление БОЖЕСТВЕННО КРАСИВА. когда такой ее считают все! - не Вася и Петя как это написано у вас, а директора агентств и ведущие мировые заказчики. Вот пока вы будите мерить свое творчество от Вась и Петь, так и будите барахататься на своем уровне. Вижу что вы работаете около трех лет. А ведь меня через три года признал Запад (от начала моей карьеры фотографа). Не мерьте свое творчество от мастер классов посредственностей. Они только и могут, что играть бицепсами друг перед другом. Настоящему художнику плевать, что говорят на мастер классах, и какие там дают рекомедации. Должен быть свой стиль и почерк, которого к сожалению у вас за три года пока не наработалось. Я уже через год своей работы была на обложках и в журналах. Ваши работы можно перепутать с работами Вась и Петь. Они обычные, я не вижу в них движения, я не вижу в ваших работах тот полет фантазии и тщательность отбора о котором вы пишите в своих рекомендациях. Так что не спорили бы, а прислушались. Признавать это на глазах общественности не надо. С фотографами все просто у них либо есть глаза, либо их нет. Не одну из представленных вами моделей я бы не взяла к себе в агентство. Это тоже определнный показатель. Там нет даже просто красивых людей. В качестве человека у которого стоит поучиться советую обратить внимание на фотографа которого зовут Александр Жадан. Он гениален в съемке моделей. Найдите его серии посмотрите, поучитесь и самое главное п о й м и т е почему у него так получается. У него в хорошем смысле просто крыша сорвана! Настолько что это шокирует! Это великолепно. Да и очень важный момент - он никого ничему не учит... например как вы....

СПОРИТЬ с вами не буду.
Это глупо.
Я отношусь к тому небольшому разряду фотографов чьи работы уже с 2003 года не выкидывают из буков в Париже, Токио, Милане. Так прямо скажем с вами спорить мне просто не по статусу. И вы мне будите объяснять про безликую штамповку? (я валяюсь! :-)) когда хотя бы одна ваша работа не полетит в корзину в западном агентстве тогда и поговорим, а до тех пор прости прощай.

2 Коровина Люба
Ну насчёт стандартной штамповки - помотрел - это я погорячился, забираю свои слова обратно :) Но с другой стороны -обратите внимание, у Вас ПОЧТИ НА ВСЕХ РАБОТАХ ОДНО И ТО ЖЕ ВЫРАЖЕНИЕ ЛИЦА (с некоторыми небольшими вариациями). Т.е. после просмотра складывается такое ощущение, что если надо будет например, изобразить в каком-то рекламном ролике (или например, эпиозде фильма, клипу к песне) какую-то другую эмоцию - Вам будет сложно это сделать. Ещё раз - НЕ ЗНАЮ КАК В РЕАЛЬНОСТИ, а говорю лишь то, ЧТО ПОСЛЕ ПРОСМОТРА ВАШЕГО ПОРТФОЛИО сложилось именно такое ощущение... Понимаете в чём разница? :)

Здравствуйте, Ольга :)

>>> МАКС! Вы кто по гороскопу?! Разсуждаете как
>>> двойственный знак типа близнецы, весы, рыбы...
Весы :) Правда, в данном случае, это никак не связано с предметом вопроса, т.к. как раз У МЕНЯ обычно не возникает вопросов по поводу выбора. Зато ОЧЕНЬ ЧАСТО сталкиваюсь с ситуацией, когда такая проблема возникает у клиента.

>>> я лично стараюсь ставить девочку так
>>> что бы не делать 50 кадров. а максимум 10-15.
Тут как раз разница в походах - Вы СТАВИТЕ, т.е. это атрибут съёмки в статитке. Я же стороник съёмки обязательно в движении - тогда картинка получается живее (кстати, не случайно же на серьёзных мастер-классах всегда тоже говорят, что статика конечно намного проще, экономически эффективнее и т.д., однако...).

>>> Образом занимаются парикмахер и визажист.
ИМХО образ создаётся В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НЕ парикмахером или визажистом (и не оджедой, антуражом, постановкой света и т.д.), А ИГРОЙ САМОЙ МОДЕЛИ на камеру! Т.е. всё остальное ЛИШЬ ПОДЧЁРКИВАЕТ этот образ, но НЕ формирует его... В проивном случае получается та самая ситуация, когда смотриь портфолио - вроде всё меняется - а на тебя с каждой новой работы смотрит абсолютно одна и та же физиономия. Такое ощущение, что перед тобой манекен, который передевают и красят, но от этого всё равно в каждом новом образе всё тот же манекен...

>>> ПОРТФОЛИО БЕЗ УЧАСТИЯ В СЪЕМКЕ СТИЛИСТОВ И
>>> МОДЕЛЕРОВ - НОЛЬ.
А вот это КРАЙНЕ СПОРНО! :) Сразу необходимо уточнить - а о какой именно разновидности портфолио идёт речь? "Для себя лично"? "Для личных нужд"? Нет, "для

профессиональных нужд"? ОК (хотя можно было бы и заметить, что рань между вторым и третьим вариантом не такая уж чёткая иногда...). Отлично, а для каких

именно "профессиональных нужд"? Ну в смысле для модельных? Для актёрских? Далее, имеется ввиду узкоспециализированный случай или "работа по площадям"? Или желательно и то, и другое? Или... И т.д., и т.п. Так вот, если копнуть глубже, то выясняется, что существует куча случаев (вполне себе для профессиональных нужд!!!), когда например, стилисты и модельеры не нужны вообще и близко... А ещё есть много, где их наличие желательно, но не так уж фатально обязательно...
А ещё... продолжать? :)

>>> у вас же про это не слова.
У меня в статье "ОЧЕНЬ ПРО МНОГО ЧТО НИ СЛОВА" :) Ведь задача статьи была РАССКАЗАТЬ ОБ ОДНОМ ИЗ НЮАНСОВ, ОБ ОДНОЙ ТОНКОСТИ... Просто какой смысл
рассказывать про то, что ВСЕ И ТАК ПРЕКРАСНО ЗНАЮТ? Какой смысл рассказывать, например, что к портфолио с профессиональным уклоном есть определённые правила, требования и стандарты (кстати, заметно меняющиеся в зависимости о каком именно "профессиональном случае" идёт речь, для какой именно организации, в какой именно стране и т.д.), когда ДО МЕНЯ это уже было написано "в сто тысячах статей и семи тысячах учебников"? В ЧЁМ НОВИЗНА ТАКОЙ СТАТЬИ? :) А вот про то, что при выборе ДЛЯ ТАКОЙ-ТО ПОЗИЦИИ в портфолио работы из нескольких подходящих ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО ориентироваться НЕ только на своё личное мнение (или мнение
фотографа) - вот об этом статей мне как-то не встречалось... Между тем, это ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ момент - см. например, выше про "Закон сотни" :)

>>> МОДЕЛЬ ДОЛЖНА БЫТЬ БОЖЕСТВЕННО КРАСИВА!!!!
Во-первых, ЧТО ЗНАЧИТ "БОЖЕСТВЕННО КРАСИВА"? Мне нравится один тип женжин, Пете другой, Папандопусу третий, Гоги четвёртый, Марь Ивановне пятый, Семён Семёнычу шестой, тинейджеру Сане седьмой, а экспату мистеру Смиту вообще очень даже восьмой... и у каждого из них существует СВОЁ ПОНЯТИЕ о "божественно красивой" женщине :) ТАК ДЛЯ КОГО ИЗ НИХ ВЫ ДЕЛАЕТЕ "БОЖЕСТВЕННО КРАСИВУЮ ЖЕНЩИНУ"? :) А? ОК, слышу, слышу, Вы говорите, что существуют ведь "некие стандарты!". ОК, отлично... тогда теперь во-вторых. Для начала, обратите внимание, что эти самые стандарты могут заметно меняться в зависимости от страны, задачи, текущей ситуации, тенденции и т.д. Возьмите например, Японию (весьма активно импортирующую наших моделей) - там например, стандартные "красивые куклы" нафиг никому не нужны... им подавай "немного другое" :) Вы говорите, что у нас в стране они очень нужны... Ой-ли... т.е. нет, спрос естественно есть, только вот и тут не всё так просто... И наконец, в третьих. Общеизвестная истина: хорошее портфолио РАСКРЫВАЕТ МНОГОГРАННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА, ПОКАЗЫВАЕТ КАКИМИ ТАЛАНТАМИ И НАВЫКАМИ ОН ОБЛАДАЕТ! А что показывает портфолио, где главная задача это показать некую "божественно красивую девушку"? Показывает, что если эту девушку одеть, накрасить, подключить грамотную комманду и т.д., то из неё можно сделать очередную "очень красивую куклу"?! Так извините, это скорее на обывателя расчитано, т.к. любой более менее грамотный в этом вопросе человек и без всяких подсказок прекрасно знает, что при желании и наличии средств можно
и из Бабы Яги легко сделать Василису Прекрасную... Вообще, посмотрите, что творится из-за этого (весьма распространённого!) взгляда, мол "в первую очередь главное это показать божественно красивую женщину!" (а всё остальное, В РЕАЛЬНОСТИ - дело десятое, хотя говорят как раз наоборот). Вы посмотрите, посмотрите, пройдите по разделу с портфолио моделей тут же например на Fashionbank... Видите? На Вас смотрят тысячи и тысячи совершенно безликих, похожих друг на друга как две капли воды, "уфотошопленных вусмерть" фотографий кукол (нет, есть конечно и исключения, но их совсем не так много...). Простой пример... мне самому неделки через две надо будет скорее всего искать модель для съёмки в небольшом рекламном проекте. Ну и как мне кого-то выбрать, разглядывая ЭТО?! Кого выбрать - вот эту Машу или вот эту Таню? И вообще, а чем они отличаются если и в том, и в другом портфолио видна лишь "очередная мило улыбающуюся красивая кукла"? Где какая-то изюминка? Каково РЕАЛЬНОЕ состояние кожи (мне же потом с этим мучатся!)? Насколько хорошо кто из них умеет работать на камеру? Это разве видно из их портфолио? Нет, там видны грамотная работа комманд, сделавших "красивых кукл" и... И ВСЁ! Но блин, я же НЕ ЭТУ КОММАНДУ нанимать собираюсь, а модель! Понимаете? :) И наконец, а если у меня ЦА в данном случае такая, что для эффективного воздействия нужен НЕ "стандартный тип красоты", а (пока точно не известно) будет нужно что-то например, более "спокойное и домашнее"? Как посмотреть, как кто будет смотреться В ЭТОМ (нужном мне для такой-то задачи!) образе, если ПОЧТИ ВЕЗДЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДРУГОЙ, ОДИН И ТОТ ЖЕ ОБРАЗ "КРАСИВОЙ ГЛАМУРНОЙ КУКЛЫ"? Где характер? Где... и т.д., и т.п. Заканчивая, попробую ещё раз донести главную мысль:

А КТО СКАЗАЛ, ВООБЩЕ С ЧЕГО МЫ ВЗЯЛИ, ЧТО ХОРОШЕЕ ПОРТФОЛИО, ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО КОГДА НАДО ВЫДАТЬ НА ГОРА "ОЧЕРЕДНУЮ СТАНДАРТНУЮ КУКЛУ"? А? :)

Потому, что "все так обычно делают"? И чего? А что, есть какие-то заслуживающие доверия чёткие данные о том, что если действовать по другому, эффекивность будет ниже?! Нет, скорее наоборот - хорошо известно, что чем больше РАЗНЫХ образов есть в портфолио (в том числе, обязательно и та же "красивая гламурная кукла" среди прочих!) - тем лучше! Так почему же тогда главной задачей профессионально-моделього потфлио Вы называете "...МОДЕЛЬ ДОЛЖНА БЫТЬ БОЖЕСТВЕННО КРАСИВА!!!!". Ведь опять же, на тех же серьёзных мастер-классах по этому вопросу говорят немного другое... А говорят приблизительно слеующее (очень
упрощённо) - НУЖНО ПОКАЗАТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНОМУ РАБОТОДАТЕЛЮ КАК МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА! И в этом случае получается, что если исходить из названного Вами (и наиболее широко используемого всеми на практике!) принципа, то выходит, что модель можно использовать ТОЛЬКО В КАЧЕСТВЕ "ГЛАМУРНОЙ КУКЛЫ"? И БОЛЬШЕ ОНА НЕ НА ЧТО НЕ ГОДИТСЯ, ТАК ЧТО ЛИ?!?! Ну и в чём здесь тогда смысл? :)

Ну что, удалось хотя бы чуть-чуть поколебать Вашу уверенность? :)
Если что - с удовольствием продолжу с Вами дискуссию :)

С Уважением, Максим :)

P.S:

2Люба Коровина

>>> Просто сравните свои супер-фотографии
>>> и мои работы
Во-первых, я никогда не называю свои работы словом "супер", а во-вторых... Вы конечно извините, но раз уж Вы начали об этом разговор... в общем обратите

внимание, приблизительно такими же как "Ваши мега супер работы" под завязку забито пол интернета. А вторая половина интернета забита фотографиями, которые

просто очень похожи на Ваши :) Не, они хорошие! Всё отлично, красиво, грамотно и... и совершенно безлико. Нет ни почерка, ни изюминки, ни подтекста... просто

красивая, грамотная, профессиональная... ШТАМПОВКА. Не обижайтесь, пожалуйста, за эту критику, просто в данном случае всё не совсем так просто, как кажется

на первый взгляд...

Максим, качество фото-сесии не определяется калькулятором по количествам кадров. она определяется профессионализмом участников.
Советую Вам в настоящем же уже не провоцировать, а тем более не поддерживать дискуссию на тему профессиональной съёмки. Вы далеки от этих понятий. Просто сравните свои супер-фотографии и мои работы :)
а Вы ещё за них и деньги берёте...

ОЧЕПЯТНУЛАСЬ!!!
"и может быть несколько фото такая какая она в жизни"-следует читать. Надо выжимать максимум из ее внешности, тут уж пардон, у кого нет глаз, можно долго думать делать по 50-100 кадров и все равно там не будет ни одного где можно будет просто упасть в обморок от восжищения что получилось. я знаю кучу таких фотографов. сама не считаю себя профессионалом, но снимаю лучше чем многие профе :-) опять же жизнь заставила :-) ну что если я лучше вижу чем они :-)
так что я не по наслышке вам все это пишу тут :-)

МАКС! Вы кто по гороскопу?! Разсуждаете как двойственный знак типа близнецы, весы, рыбы...
именно для этих знаком очень склонно долго принимать решение. И они постоянно взвешивают и пересматривают взгляды прежде чем сказать да или нет. я лично стараюсь ставить девочку так что бы не делать 50 кадров. а максимум 10-15. а лучше 5. Тут ветер в волосы дали, тут ногу подправили. И с нормальными моделями не возникает вопросов с талией, ногами и выражением лица, надо по 9 часов перед фотоаппаратом - работают, и даже моргать не начинают!!!!! ну разве что к концу 9-го часа. Образом занимаются парикмахер и визажист. вот на что надо было сделать акцент! ПОРТФОЛИО БЕЗ УЧАСТИЯ В СЪЕМКЕ СТИЛИСТОВ И МОДЕЛЕРОВ - НОЛЬ. ЭТИ ФОТО МОЖНО БУДЕТ повещать дома на стенку. у вас же про это не слова. Заказчику за частую наплевать как модель выглядет в жизни в буке она должна быть богиня и подана во всем ее великолепии, часть заказов, а со временем и большинство и возможно даже все будут утверждаться по интернету. Что бы не заставлять девочек бегать по кастингам, разве что по примеркам... так при чем тут таля нога и выражение лица. МОДЕЛЬ ДОЛЖНА БЫТЬ БОЖЕСТВЕННО КРАСИВА!!!! В БУКЕ НИ МОЖНО НЕСКОЛЬКО ФОТО ГДЕ ТАКАЯ КАК В ЖИЗНИ.

> Никто не делает 50 кадров
> в полный рост, кроме как
> дилетанты и новички.
Здрасьте, приехали... :) А Вы в курсе, что существует, например, такая штука (кстати, описанная в куче учебников), как "дилема: съёмка в статике или движении?!"... А ещё... Ладно, мой совет (на будущее) - никогда не говорите подобных вещей на публике (особенно, если эта публика "немного грамотная"). Напоследок... Простой пример. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьёзная фотосессия - это МИНИМУМ около 500-600 кадров. А дальше просто считайте (например, пользуясь калькулятором) - если в результате получается около 10 итоговых работ, то на каждую из них приходится МИНИМУМ ДЕСЯТЬ кадров... А вообще, действительно "хорошее портфолио" это есть результат МИНИМУМ ДЕСЯТКА подобых серьёзных фотосессий :) Соответственно, дальше читсая арифметика... Будете оспаривать и это? :) ОК, а как тогда насчёт того, что земляч круглая, а не плоская? :)

Но если речь идёт о съёмке у любителя, то понятие портфолио просто неупотребимо.

Максим, Вы что-то сильно путаете.
Никто не делает 50 кадров в полный рост, кроме как дилетанты и новички. Но если речь идё

Странно, что публикуются статьи мягко сказать неопытного фотографа. Я думала, что fashionbank делает серьёзный отбор, а оказывается...

Здравствуйте, Ольга :-)

Уффф... складывается ощущение, что Вы тоже не совсем внимательно прочитали статью. Кстати, в первом моём ответе на комментарий от Любы (он находится чуть-чуть выше этого - видите?) я ответил НА ТОТ ЖЕ САМЫЙ ВОПРОС. Ладно, повтор дубль-два...

ЕЩЁ РАЗ - РЕЧЬ В СТАТЬЕ О ДРУГОМ. Опять же пример... Вот Вы пишите:
>> да будет известно всем что
>> в буке доложны быть
>> несколько основных позиций:
>> Рост фигура
Отлично! Правильно... только ещё раз - при НЕ халтурном подходе при создании портфолио для ОДНОЙ ЭТО ОСНОВНОЙ ПОЗИЦИИ "Рост фигура" (как Вы её назвали) делается МИНИМУМ ПЯТЬДЕСЯТ КАДРОВ. И вопрос потом КАКОЙ ИЗ ЭТИХ ПЯТИДЕСЯТИ ВЫБРАТЬ? Вот этот, который был 37-ым? Уж очень здорово талия НА ЭТОМ КАДРЕ получилась! Но выражение лица тут как-то не очень... А может вот этот, который 12-ым был по счёту из этих 50? Ух как взгляд вышел - аж мурашки по коже!... Но блин, на нём правая нога как-то не очень красиво... и т.д., и т.п. ТАК КАКОЙ ИЗ НИХ ДЛЯ ЭТОЙ ПОЗИЦИИ ВЫБРАТЬ? А? :-) И для всех остальных "основных позиций" ТОТ ЖЕ ВОПРОС будет возникать, понимаете? :-)

ОБЫЧНО в таких ситуациях решение о том, какой из кадров выбрать принимается на основе личного мнения ОДНОГО-ДВУХ людей (модель, фотограф...). Так вот, СТАТЬЯ КАК РАЗ О ТОМ, что это НЕ СОВСЕМ ПРАВИЛЬНО, т.к. сама специфика художественной фотографии в том, что тут "всё крайне субъективно"... понимаете? Просто я например, не раз встречался с ситуацией, когда отброшенные заказчиком ВООБЩЕ КАК БРАК кадры, в конечном счёте БОЛЬШИНСТВОМ ЛЮДЕЙ воспринимались КАК РАЗ КАК САМЫЕ ЛУЧШИЕ И УДАЧНЫЕ КАДРЫ из всей фотосессии (т.е. как минимум из 300-600 кадров!!!).

Возможно буду жесткой за что заранее прошу прощения, простите я не поняла о чем речь?! Куча не профессионалов опираясь на свое субьективное мение, будут компостировать головной мозг несчастному фотографу, к которому придет модель опираясь на ваши советы?!!!! Мдя....
да будет известно всем что в буке доложны быть несколько основных позиций: Рост фигура (если она хорошая то желательно в белье что бы не скрывать красоты), четкий анфас крупно - что бы было видно кожу, улыбка широкая коммерческая, с настроением, а не просто зубки показывать, психологический портрет где модель выглядит старше или моложе своих лет. вообще-то жалательно что бы в буке были журнальные работы, но я боюсь, что пока вы будите советоваться со 100 друзьями по поводу какое фото удалось вам луче а какое нет... вся работа уйдет у вас из под носа даже если она там будет, Макс ты не прав!

Здравствуйте, Люба,

статья немного о другом :-)

Поясню на примере... пусть делаем портфолио (самое что ни на есть профессиональное). При не совсем уж халтурном подходе, на отработку каждого очередного необходимого образа для такого портфолио (плана крупности, ракурса и т.д.) делается НЕ МЕНЕЕ 50-100 кадров. Но ведь в портфолио потом из этих 50-100 кадров будет добавляться ОДНА фотография. И вот тут и возникает тот самый вопрос: А КАКУЮ ВЫБРАТЬ из этих 50-100? Вот эту или вот эту? А может вон ту? И т.д. И так для каждой из 10-20 работ, из которых и будет состоять портфолио... Так вот, я в своей статье и попытался как раз объяснить, что когда выбираешь из всего материала то, что войдёт в портфолио, лучше ориентироваться НЕ только на своё личное мнение, но и ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО на мнение других людей (причём, чем их будет лучше при прочих равных, тем лучше). На практике же, очень часто встречаюсь с прямо противоположной ситуацией - человек посидел, выбрал (ориентируясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на свой вкус), а потом начинает удивляться - а что это вдруг... и т.д. Понимаете о чём я?

Максим, есть очень четкие требования к фотографиям, которые должны быть в портфолио модели, если мы говорим о профессиональной работе.
1. это "тесты" - без косметики с распущенными волосами портреты анфас и в профиль; поясной портрет, фото в полный рост в купальнике/нижнем белье, вид сбоку.
2. художественные образы, которые нарабоатываются в процессе работы на различных проектах с профессилналами, которые, как правило, предоставляют отобранные и обработанные фотографии моделям.
И это должен быть набор ЛУЧШИХ 100% работ.

Если же говорить о том, что человек делает набор картинок себя любимого для души, то начерта вообще чужое мнение?

Спрашивать обывателей - это самая распространённая ошибка в любой сфере. "Страна советов".