Чудесная статья )

Та это понятно, как можешь нарушать то чего не знаешь?)))
Успехов вам;)

Все верно, Юрий, все верно. Но об этом я написал в последнем комментарии, читайте внимательнее... Мир еще не видел писателей-новаторов, не знающих грамоты; жудожников-новаторов, не знающих композиции; фотографов-новаторов, не отличающих экспозицию от выдержки; мореплавателей-новаторов. путающих параллель с мередианом...

Если б не нарушались законы в изобразительном искусстве, то не было бы развития, прогресса, роста уровня. Движущей силой всегда были люди которые искали что-то новое, а не те которые следовали правилам.
Хватит считать землю плоской, она ведь круглая!)))))))))

Везде и всегда професионалом считался тот человек, который овладел секретами своего ремесла. В изобразительном искусстве это - прежде всего композиция, это - как грамматика в языке. Смешно видеть, как человек, не выучив как следует грамматики, пытается написать роман... Нарушать законы (а в изобразительном искусстве законы эти не зависят от личности человека, они ОБЪЕКТИВНЫ) можно, конечно, но только, когда в совершенстве ими (законами) овладеешь. Пример: Пикассо, прежде. чем стал основоположником нового течения в живописи, считался рисовальщиком уровня Микельанджело! Человек, пишущий: "Глаза размещяю там где нравится мне, а не книге по композиции" уже записвл себя в мастера, не побывав в учениках и считает свои работы не иначе, как шедеврами... Вот это-то и есть дилетантизм!

А по-поводу восприятия: оно, это восприятие, зависит от очень многого! Один мой знакомый, вполне уважаемый мной, считает небо зеленого цвета на пейзажном снимке вполне приемлемым. А вот Ден Маргулис это же считатет БРАКОМ! И кто же из них прав? Работу моего оппонента я подверг критике именно с позиций профессионализма (кстати: свои фотографии я никогда не записывал в шедевры, это - дело зрителя! Я их и называть-то потому не считаю нужным, что бы не программировать восприятие)

И не совсем согласен с утверждением, что, для того, что бу УЧИТЬ, не надо уметь. Что бы учить, надо, все-таки, уметь и знать. А вот что бу преподавать - уметь не требуется!)))

Про "уборщицу" - у преподавателей есть такой афоризм - "Чтобы учить, не нужно уметь".
Про самоуверенность - чем больше знаешь, тем осторожнее в комментариях. Почему Вы решили, что можете судить о профессионализме автора, Вы видели все его работы, знакомы лично? И по каким фото Вы судите, по студийным или репортажным? А это абсолютно разные жанры с абсолютно разными критериями.
Я так понимаю, что Вам не понравились студийные съемки, судя по примерам "авторитетных авторов", которые Вы привели. А что Вы скажете на то, что многие из "мэтров" снимают такие же простые кадры, а специально обученные мальчики в фотошопе делают из них "шедевры"?

Еще раз повторюсь: я не критиковал, считаю это пустой тратой времени (человек всё-же фотографирует 20 лет!!!).
Снимал не сразу на цуфру (да хоть через "у") в детстве фотографировал на Зенит и Фэд)))
Читал литературу, и наверное больше чем вы высоко уважаемый профессионал Андрей Шлыков)))
Глаза размещяю там где нравится мне, а не книге по композиции))) Тот снимок не разваливается на две картинки, его к сожалению разваливает ваше шаблонное восприятие))
Провал деталей одежды не на всех снимках, это говорит о том что в некоторых случаях это сделано специально и соответствует стилю в той или иной картинке. На остальных важных моментах этого не увидите. И бессмыслено вас критиковать исключительно по "провалам" одежды или "развалам" снимка, нужно судить по эмоции которую снимок вызывает, качеству исполнения, цветовой гамме.........пусть увидевший подумает - "ВАУ, как красиво, супер!!!!", вы согласны?

Вадиму:
Если автор начал всерьез всё обьяснять, это говорит о том что это не ироничная статья, а серьезная для него (автора))))
Самоуверенность не знак "недостатка знаний или элементарной культуры". Вы взрослый наверное и должны это понимать)) Агрессии в коментариях своих совершенно не вижу, виной тому наверно ваше восприятие.
Я лично не понимаю людей (и не пойму наверное), которые пишут о профессионализме не являясь самим таковыми. Уборщицы ведь не пишут статей типа "Реализация бизнес проэктов в условиях экономического кризиса", верно? Так почему люди должны нормально воспринимать статьи о профессионализме не от профессионала? Это только у нас такое может быть)))) Смешно просто)))))))

Я снимаю не для композиций и каких-либо правил, снимаю для людей, для того чтоб наравилась картинка. А не обьяснять человеку если снимок ему не нравится - "ТАК ТУТ ВСЁ ПО ПРАВИЛАМ!"

Re Вадим: В том-то и прелесть, что люди, настоящие профессионалы или старающиеся стать таковыми, восприняли статью вполне нормально. А вот те, кого я считаю дилетантами (и, судя по реакции - сами себя таковыми считающие, раз обижаются!), то есть - любителями, нахватавшимися верхов, но записавшими себя в профи - бросаются... Так для того и писалось, что бы зацепило! Я и не ожидал эдакой реакции!

А по-поводу полемики: как же я моим оппонентам с юмором ответствовать буду, ежели они юмора-то и не понимают!

Автор написал забавную и ироничную статью. Читаю комментарии и удивляюсь. Началось все с того, что многие не поняли юмора, а автор совершил главную ошибку – начал всерьез все объяснять. Тут на него и набросились. Особенно отличился «три скобочки» - нужно быть уж очень самоуверенным (как правило, это следствие недостатка знаний или элементарной культуры), чтобы писать подобные комментарии. Вроде бы статья его лично не затрагивала, тогда откуда столько агрессии и переход на личность автора и его работы. Автору единственный совет – не вступайте в полемику с теми, кто не умеет вести себя корректно. Это ничем другим, кроме классического «сам дурак!» не кончится. И уж если написали статью в ироничной манере, соблюдайте стиль, в том же ключе и комментируйте. Удачи, пишите еще.

Тухло это, когда. вместо обсуждения темы, переходят на личности... Ну, да не я первый начал... Еще раз повторюсь: критиковать - это объяснять, как бы ты сделал, если бы умел... Вы, Юрий (уже хорошо, что представились), снимаете почти год, и - сразу на "цифру" (кстати, это слово пишется через "И"). И, за этот год, даже не удосужились почитать литературу по композиции! Зашел я на Ваш сайт, взял наугад Вашу фотографию (девушка в шляпе и куртке с надписью "Рятiвник").Если Вы снимали ДЕВУШКУ, то важные детали (а в портрете это, как правило, глаза) должны размещаться в композиционно значимых точках снимка. Я бы понял, что Вы снимали под некий бренд, но, в этом случае, в композиционно важной точке надо было поместить логотип!... В результате, снимок разваливается на две не связанные друг с другом картинки: голова модели в шляпе, верх которой Вы зачем-то обрезали, и торчащие ниоткуда ноги... Кроме того, "провалены" детали одежды в тенях(если Вы снимали для бренда производителя одежды - это недопустимо!)А теперь препарируйте таким же образом любой мой снимок! Если аргументы будут обоснованы и убедительны, можно будет их принять (что бы дальше учиться!))) Можете так же пройти по ссылке: http://www.photodom.com/photographer/shlykoff&content=1&action=sbtox, почитайте комментарии профессионалов, проведите там "разбор полетов"...

На мой взгляд вы бездельничали все ваши 20 лет фото-опыта, да и с цыфровыми технологиями не сумели вовремя подружится наверное))
Успехов вам, учитесь дальше!
Я кстати сам фотографирую в свободное от работы время, уже почти год.
Мой сайт - www.admostphotolab.com
Это чтоб вы не думали что я не учусь;) И голословно не считаю вас профессионалом.
Юрий

Ну, естетственно: нет предела совершенству; я. в отличие от вас, учиться не перестаю... А мои клиенты, среди которых и Райффайзен-банк, и Проктер&Гембл, и швейцарское издательство Атлас, и многие другие, в моем профессионализме не сомневаются, иначе бы со мной не работали...

Естественно кто-то и фотками из телефона восхищается)
Разница у фотках есть причём достаточно яркая.
А насчёт профессионализма) Кто-то профессионалом себя считает потому что у него успешная сеть общественных туалетов, и клиенты довольны. А кто-то профессионал который управляет международной холдинговой компанией оборот которой несколько миллиардов в год, клиенты которой тоже довольны всему).........улавливаете разницу? Клиенты то бывают разные, зачем свой проф. рост подстраивать под них. Кто-то будет довольный вашей работой которая стоит 10 рупий, а другой посмотрит работы увидит ваш уровень и пойдёт заказывать съемку за 15 рупий но на уровень выше, согласны?) Всё ведь относительно))
Вам далеко до настоящего профессионального фотографа.

А с чего Вы решили, что я себя позиционирую, как крутой студийный фотограф? Студийная фотография для меня - часть моей ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности. И именно эта часть, как никакая другая, зависит от задачи, заказа заказчика (уж простите за тавтологию!)... Те мои работы, которые лежат в моем портфолио, выполнены под конкретную задачу. Заказчик остался доволен - это ли не профессионализм?

Я вас не критикую, всего-лишь высказал свое мнение)
А хотите сами себя покритиковать?
Сравните свои работы хотя бы с этими профессионалами:
http://fashionbank.ru/photographers/user/6461.html
http://fashionbank.ru/photographers/user/10778.html
http://fashionbank.ru/photographers/user/1109.html
http://fashionbank.ru/photographers/user/2373.html
http://fashionbank.ru/photographers/user/454.html
Разнесёте себя в пух и прах!))

Отчего же мне врать? Я или делаю хорошо, или не делаю вовсе... А по-поводу моих фото в портфолио на этом портале... Критиковать, это объяснять, как бы ты сделал, если бы умел... "Слабенькие", "сильненькие" - это все слова. Берете мое фото и объясняете, что же не так, как надо я там сделал!

да и фото у вас слабенькие как на профессионала...

"НЕ БЫЛО ЕЩЕ У МЕНЯ ЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ БЫЛ БЫ МНОЙ НЕДОВОЛЕН!" - вы знаете что это не так, недовольные были, судя по тому как вы построили и выделили предложение - вы врёте!))

Подскажите тему!)) Не банальную...

Афтар, пишите ИСЧО!!! )))

А в чем тут суть ? Есть заказы, их надо выполнять. Я допоздна сейчас засиживаюсь - очень много сессий надо обрабатывать. А лишняя писанина, это - от безделья. Набивайте руку =)

а я бы с утверждением вторым не спешил бы,спорный вопрос,т.к. имею практику...и профи себя не считаю,а что касается так называемых "профи" и вообщем присвоения какого-либо статуса - так это чесно сказать тоже достало!!! в остальном ЗА!!!!!!!

Вообще, эта тема вечная (по крайней мере, долгоиграющая), и разговоров было есть и будет очень много.
А статья хорошая. Печальная, правда. Чувствуется, что автора достали мальчики, считающие себя крутыми фотографами, и тетеньки, думающие, что обычной мыльницей на автомате можно круто снимать.
Но тут уже никуда не денешься.
Что же касается посредственности и дилентантизма - представляете, если бы все, кто берет в руки фотоаппарат были бы классными талантливыми фотографами - вот забавная была бы ситуация. Всегда кто-то лучше, а кто-то хуже. Другой вопрос, насколько зрителям нужно это лучше.

Цитата: "Прочитайте мой последний коммент =) Я против вас ничего не имею, даже наоборот =) Просто вы написали статью с юмором и не учли, что вам и ответят так же =)

Честно скажу, не думал, что тут нельзя тереть свои комменты. Просто хотелось вас раззадорить =)"

Чего ж меня раззадоривать-то? А юмора в Ваших комментариях я что-то не вижу! Вы бы высказались по сути! Как профессионал. Коим, как я думаю, Вы себя считаете!

Прочитайте мой последний коммент =) Я против вас ничего не имею, даже наоборот =) Просто вы написали статью с юмором и не учли, что вам и ответят так же =)

Честно скажу, не думал, что тут нельзя тереть свои комменты. Просто хотелось вас раззадорить =)

Уважаемый мой DVDM! Вы же собирались с Вашей стороны закрыть тему! так нет же: неймется!!! Получайте!

Да, начинал я, как Вы изволите выражаться, как "детский бомбила". Только было это в те времена, когда Вы под стол пешком ходили, а мне надо было кормить семью. Из четырех человек. Не все этот путь прошли, но многие, и, могу Вам сказать: это - ШКОЛА! Я от этого быстро отказался, ушел, так сказать...

По-поводу слайда: Вы взяли информацию настолько древнюю... Да, всю свою ТВОРЧЕСКУЮ фотографическую жизнь снимал ТОЛЬКО на слайд! Вынужден был, из-за коммерческих соображений, перейти на "цифру". Многим недоволен, но - куда деваться! Сейчас даже пленку сложно и дорого купить...

Да, я - профессионал. Потому, что в своей фотографической деятельности руководствуюсь теми самыми законами восприятия, потому. что их изучил, и все еще изучаю, потому; что фотография - это не только моя жизнь, но и мой хлеб... А, прежде всего, я - профессионал потому, что не пытаюсь "втюхать" клиенту погано сделанный снимок, сопровождая его (снимок) кучей надписей и объяснений! НЕ БЫЛО ЕЩЕ У МЕНЯ ЗАКАЗЧИКА, КОТОРЫЙ БЫЛ БЫ МНОЙ НЕДОВОЛЕН!

И, наконец... Вы-то как себя позиционируете? В дилетанты записались? А ежели нет - так что же ВАс в статье не устраивает?

Но если внимательно почитать статью, то смысл вскрывается совсем иной =)))

Не подумайте, что я вдруг ни с того, ни с сего к вам придрался. Просто вы выступили с эдакой "принципиальной" позиции. Но слова у вас расходятся с делом. Здесь вы пишете одно, в другом месте - другое. Например:
"Фотографирует Андрей принципиально только на цветной слайд."
Как это у вас на 5Dслайды получается снимать ?

Но сами-то вы себя считаете профессионалом =)
http://www.mirfoto.net/design1.html
"Проработав в геологии до 1988 года, решив, что с тягой к фотографии бороться уже не может, стал профессиональным фотографом. Начал, как и большинство, с фотосъемки детишек в садиках и школах."
То есть, начинали, как "детский бомбила". И отнюдь не все шли вашим путем, уж поверьте =)

Маленькая, но необходимая поправка: НЕ ПУТАЙТЕ ПОНЯТИЕ "ЛЮБИТЕЛЬ" С ПОНЯТИЕМ "ДИЛЕТАНТ"!

Абсолютно согласен с Дмитрием Артамоновым. На это уже был дан ответ в одном из фотожурналов.
Профессионал, тот кто избрал фотографию своей профессией и зарабатывает на этом свой хлеб насущный.Любитель, тот кто снимает для души, по профессии может быть кем угодно.Согласен и с утверждением, что многие любители (не путать "чайники"", "снепшуттеры","щелкунчики") заткнут за пояс многих профессионалов :)

Попытаюсь описать свое понимание терминов "любитель" и профессионал", применительно к фотографии...

ЛЮБИТЕЛЬ - это человек, увлеченный фотографией, чаще всего - находящийся на начальном уровне постижения фотографического искусства и снимающий для собственного удовольствия. Как правило, не может предсказать результаты своей деятельности.

ПРОФЕССИОНАЛ - это фотограф, изучивший все или почти все особенности, правила и законы своего увлечения и применяющий свои знания для зарабатывания денег. Как правило, на 100% знает результат своей деятельности.

Для меня высшей ступенью является симбиоз любителя и профессионала, когда человек не может не снимать, постоянно учится для того, что бы достичь максимального результата в своих снимках и при этом умудряется зарабатывать, продавая свое умение...

ДАННАЯ СТАТЬЯ ЦЕННА уже тем, что затрагивает тему, которая обсуждается людьми давним давно. А именно что такое профессионализм и где его искать? Она всегда остается актуальна и не познана до конца! Если люди (профессионалы, специалисты, эксперты, любители и т.п.) будут дискутировать на эту тему, в конечном счете, мы (наверное) узнаем истину вопроса.
Что касается меня, я считаю так:
1) Профессионал (от слова профессия) – это тот, кто зарабатывает на своем умении деньги. Это его профессия. Его хлеб.
2) Любитель (от слова любить) – это тот, кто в свое свободное время, делает то, что он любит или нравиться заниматься (хобби)
А ВОТ «УРОВЕНЬ ТАЛАНТА» СКЛАДЫВАЕТСЯ ИЗ ФОРМУЛЫ: АКТУАЛЬНОСТЬ →УМЕНИЕ →УСПЕХ.
Бывает так, что уровень таланта некоторых любителей может быть выше уровня некоторых профессионалов.
Да и не в этом в суть! Важно не то что человек умеет, а то что люди в ожидании от него получают.

Статья как раз и написана для тусовщиков от фотографии! Видать - цепляет!:))

да все куда проще...для меня лично

фотография - тусовка

И весь этот бред что написан в статье приходиться постоянно выслушивать от каждого знакомого фотографа что в настроении или не в настроении....

Главное чтоб дилетанты знали себе цену, понимали и помнили кто они и на каком уровне снимают!!!

Портфолио автора говорит о многом =) Картье-Брессон нашего времени ! Жаль, что не признан...

Забавная статья. Прочитал с удовольствием. А комментарий Максима усилил впечатление :).

Хотел было напомнить про такие вещи, как принципиальное различие скорости фокусировки между зеркалками и компактами... про разницу в шумах и светосильноси, которую никаким программным способом не компенсируешь... про обрезанные ступни, короткий фокус на крупных планах и т.д. на большинстве фотографий, сделанных обычными людьми... много про что хотел ещё сказать, но глянул в профиль и несколько удивился :) Судя по всему, Вы это всё знаете как минимум не хуже меня :) Тогда не очень понимаю: почему разместили ТАКОЙ текст? :) Кстати, осторожно :) Когда я разместил тут статью, в которой попытался осторожно и аккуратно показать, что "профессионал" и "сверх высокий уровень работ" - это не совсем синонимы, тут же появилась толпа известных персонажей, которые из-за всех сил принялись доказывать мне, что я идиот и т.д... Вы же шагнули намного дальше и что они с Вами сделают - даже страшно представить :)

Напоследок, не могу всё-таки удержаться и пройдусь по обозначенным утверждениям...

1). По поводу первого...
Учиться может не так долго, но всё-таки надо - хотя бы самым азам, чтобы отличать диафрагму от выдержки, знать что такое фокусное расстояние и т.д. А то начинаются потом анекдоты... :) По опыту - тут ИМХО это становится весьма важным в какой-нибудь репотражке, свадьбах и т.д.

2). По поводу второго...
В целом согласен, но маленькое уточнение - для некоторых видов съёмки, пусть не эльки, но во всяком случае светосильность и USM иметь крайне желательно. И опять же - чтобы там не кричали с рекламных плакатов - между возможностями компакта и даже самой простой зеркалки - пропасть :)

3). По поводу третьего...
ИМХО опять же - пусть азам, но учиться надо. Вспомним те же обрезанные стандартно ступни и голову посередине для общих планов - что в этом хорошего?! Слова же о "Я так вижу" говорить можно тогда, когда умеешь сделать хотя бы на элементапрном уровне просто грамотно...


4). По поводу четвёртого и пятого...
Ноу коментс, т.к. все разговоры про шедевральность, гениальность и прочее подобное - отдельная бесконечная и ИМХО не очень полезная песня :)