Случилось так что в сентябре прошлого года я решил сменить систему X на систему Y. Впервые с неожиданным результатом по цвету в raw-конвертерах adobe я столкнулся еще при смене камеры на более новую внутри системы, картинка с новой камеры мне казалась блеклой и недостаточно яркой. Вообще информации по теме конвертации RAW данных очень много, в подробном изложении с примерами хватит на одну небольшую книжку. Но я не буду вдаваться в технические детали, а просто набросаю некоторые общие тезисы о сути работы RAW конвертеров, и немного расскажу о личном опыте. А для тех кто захочет разобраться в материале подробней я дам ссылки на поиск нужной информации.

Итак, принцип работы любого RAW конвертера:

1. Взять сырые данные из файла.
2. После корректировки экспозиции и баланса белого наложить на полученное изображение цветовой профиль, уникальный для каждой камеры и конвертера.
3. Наложить скрытую кривую контраста, индивидуальную для каждой камеры, для получения более яркой картинки.
4. Применить к полученному изображению инструменты доступные пользователю через интерфейс, такие как работа с цветами, вытягивание теней и прочие.

В итоге то, что вы видите на экране монитора загрузив RAW файл в конвертер, это совсем не то что «видит» камера, а результат последовательной «послойной» обработки конвертером исходных данных.

Теперь по слоям:

1. Тут все понятно, камера переводит полученные на сенсорах данные в цифровой вид, который дальше использует конвертер.

2. Цветовой профиль представляет из себя набор коррекций для каждого участка цветового пространства, которые производят изменение оттенков, их насыщенности и яркости. Грубо говоря, если камера видит цвет как-то по своему, то цветовой профиль призван изменить итоговую цветовую картину в нужную сторону. Например камера видит цвет травы как холодный зеленый, а цветовой профиль сдвигает этот холодный зеленый в более правильный теплый зеленый. То же самое происходит со всем цветовым диапазоном, включая синие тона, зеленые, красные, оранжевые, в том числе и скинтон, в общем все-все цвета. Например, стандартные профили adobe для камер включают в себя в среднем от 5000 до 10000 подобных сдвигов для всех областей цветового пространства, всех степеней яркости и насыщенности.
Для тех, кто хочет подробностей, запросы в google: цветовое пространство HSV, цветовое профилирование, Colorchecker, Adobe DNG Profile Editor

3. Картинка из камеры идет «плоской», не насыщенной и мало контрастной, близкой к реальной сцене, которую мы видим глазами. После накладывания конвертером скрытой для пользователя s-образной кривой она приобретает свой привычный яркий вид. Это делают все конвертеры, что стало для меня большим открытием, когда я стал разбираться в теме.

Нюансы:

Проблема стандартных профилей всех популярных конвертеров в том что они часто «кривые». В буквальном и переносном смыслах. Если вы загрузив кадр в конвертер видите что прекрасное голубое небо вдруг приобрело фиолетовый оттенок — винить нужно цветовой профиль. То же самое касается всех остальных цветов. У всех расхожих историй о том что «Кэнон красит», «Никон желтит» и cпоров о плохом и хорошем цвете между камерами и системами ноги растут отсюда. Вторая проблема тут в том, что профили помимо общих сдвигов основных цветов могут иметь еще и «кручение» оттенков по мере движения от светлого к темному или от менее насыщенного к более насыщенному. Это такие своеобразные улучшайзеры картинки внедряемые производителями камер, особенно в их стилях изображений (picture styles), поскольку подобное кручение дает субъективно более интересную игру оттенков. Классическая картина, когда кожа имеет более красный цвет в тенях и более желтый в светлых участках, в то время как в реальности она имеет один и тот же цвет и там и там. Некоторые фотографы еще называют это полутонами и рассказывают что так и должно быть. Не верьте им, это всего навсего крученый цветовой профиль

Пример кручения оттенков скинтона. Слева крученый профиль, более желтый цвет на светлых участках и более красный в тенях. Справа ровный профиль, цвет кожи везде одинаковый. 

Для тех кто хочет разобраться подробнее, запросы в google: hue twists, Colorchecker

Теперь о скрытой кривой контраста. Кривая контраста сильно съедает видимый динамический диапазон, особенно это заметно если в кадре у вас наблюдаются как очень яркие участки, так и глубокие тени. Могу сказать, что на глаз съедается около пары стопов экспозиции. Если вы вытягиваете света или тени с помощью инструментов конвертера, эти коррекции накладываются как дополнительные, не меняя эту скрытую кривую, что слегка странно.

1. Калибровочный профиль со сброшенной кривой контраста, изображение близкое к тому что видит камера.
2. Adobe Standard, наложены поправки оттенков и кривая контраста.
3. Кастомный откалиброванный профиль, более насыщенные оттенки при сохранении общего контраста.
4. Профиль повторяющий стандартный стиль изображения для камеры, заметны более сильный контраст, уход синего цвета в более холодный и более красные тени на коже.

Еще один пример с использованием тех же профилей что и выше.

Что с этим можно сделать?

Сразу скажу что далеко не всем нужно кидаться создавать свои цветовые профили. Если вам нравится та картина, которую выдает ваш любимый конвертер по умолчанию, то просто используйте его и не заморачивайтесь. Если эта картина вас чем то не устраивает, если вы хотите более правильного, близкого к реальности цвета, или цвета настроенного на ваш вкус, нужно создавать свои цветовые профили. Хорошо работать с профилями умеют продукты Adobe. Работу с профилями поддерживает и Capture One, но решения для него менее удобны в применении.
Для тех кто хочет более близкого к реальности цвета, самое популярное решение по профилированию — это Colorchecker от xrite. Для создания профиля можно использовать как софт от самого xrite, так и Adobe DNG Profile Editor. Обе программы используют разные подходы для работы с одной и той же цветовой таблицей, и выдают разные результаты. В интернете много уроков по работе с этой цветовой таблицей с подробными инструкциями. Найти их вам поможет запрос в google или youtube: Colorchecker.
Для тех кто хочет поэкспериментировать с цветовым пространством, понять как работают цветовые профили, подойдет Adobe DNG Profile Editor. Он же подойдет для тех, кто захочет изменить скрытую кривую контраста, разобравшись в интерфейсе вы сможете на основе любого профиля создать профиль с собственной кривой.

Пару слов о популярных конвертерах:

Lightroom, CameraRaw
Стандартные профили Adobe Standard к сожалению не отличаются своей точностью и постоянством от года к году и от камеры к камере. Тут как повезет, на разных камерах стандартный профиль покажет разный результат по цвету и контрасту, что легко наблюдать на кадрах одной и той же сцены. Например для популярной камеры canon 5dIII стандартный профиль просто ужасен, имеет блеклый и неестествееный в определенных диапазонах цвет.
Оба продукта поддерживают профилирование, поэтому являются пожалуй единственным удобным вариантом для более точной передачи цвета и для калибровки цвета. Работа со скрытой кривой контраста недоступна через интерфейс, но поддерживается при создании профиля в DNG Profile Editor.
Эти конверторы являются моими основными с самого начала.

CaptureOne
Имеет крученые на свой вкус профили, достаточно удобен в работе в цветом. В целом про стандартные его профили ничего хорошего сказать не могу. Труден в профилировании, но вроде как поддерживает. Работу со скрытой кривой контраста не поддерживает.

Aperture
Ныне закрытый проект от Apple. Очень удобный конвертер с хорошими стандартными профилями, тоже кручеными но без фанатизма в отличии от того же DxO. Профилирование не поддерживает, но имеет возможность сбросить кривую контраста. Имеет заметные артефакты в тенях, проще говоря он вообще не умеет вытягивать из них информацию, что странно и из-за чего я им и не пользуюсь.

DxO
Позиционируется как точный и правильный во всех смыслах, но имеет, как и другие конверторы, неслабо крученые по своему профили. Работу со скрытой кривой контраста поддерживает через пятую точку позволяя менять ее с измененением профиля на нейтральный.

RPP
Неудобен в работе и не поддерживает профилирование, но работает с сырой картинкой из камеры, что может быть преимуществом в некоторых случаях.

И наконец некоторые общие мысли и выводы:

• Среди современных камер полупро и про сегмента нет камер с плохим цветом или камер с лучшим цветом, все они фиксируют данные с достаточной глубиной (не считая динамический диапазон и глубокие тени). Есть лишь плохие и хорошие цветовые профили для каждой конкретной камеры.
• Сделать с помощью инструментов конвертора цвета с одной камеры похожими на цвета с другой камеры, при условии что для этих камер конвертер использует различные по результату профили, можно лишь в грубом приближении. Плавные переходы оттенков и насыщенности повторить не удасться в силу отсутствия у конвертеров инструментов для столь тонкой работы.
• Разницу в цвете между разными камерами можно свести к минимуму, имея профиль приводящий цвет одной камеры к цвету другой, или имея профили приводящие цвет с обоих камер к некоторому стандарту.

Надеюсь эта небольшая статья поможет вам в понимании механизмов работы raw — конвертеров, а так же поможет развеять некоторые заблуждения о разнице в цвете между камерами и системами.