Если отвлечься от законов рекламного рынка, гламура и галантереи, а припомнить, что фотография помимо искусства угождать является искусством самим по себе, то есть - лабораторией по изучению жизни на земле художественными методами, то на поверхность всплывёт жирное пятно из стереотипов восприятия, шаблонов воспроизведения и комплексов, навязанных толпе приматов с фотокамерами. подписи к фотографиям в интернете стали кладезем для изучения этого патологического пятна на совести современной российской фотографии. "Горизонт завален! Нога неудачно отрезана! Нересвет на щеке! Зачем вы так девушку покалечили? Пугающая рука!"

Люди с проблемой восприятия кадрирования и перспективы пытаются навязать свои представления туристу с мыльницей, а вполне сформировавшимся авторам, ведущим нетривиальный поиск в области как никогда доступной, но так и не понятой, не исследованной до конца. когда кто-то из комментаторов говорит, что у него возникает "ощущение инвалидности" при виде оказавшейся за рамкой или в перспективе руке или ноге, я представляю, что было у комментатора за дество и что за мать? Мне становится интересно, в чём причина такого испуга, начинаю расспрашивать, и в большинстве случаев комментатор проецирует обиду: "Ну, если вы так реагируете на замечания, я вообще не буду вас комментировать". То есть человек не хочет взять на себя ответственность за свои чувства и попробовать проанализировать, что твориться в его душе и заставляет делать замечания только лишь на основании своих узких представлений о прекрасном.

Мне же и в самом деле интересно, почему люди, без проблем воспринимающие портрет или голову, где "обрезается" половина тела или "отчленяется" голова, вдруг пугаются ушедшую за рамку ногу или руку? Современная фотоиндустрия давно пренебрегает такими вещами. лучшие глянцевые журналы про моду, которым сам рынок велел заботиться о том, чтобы потребитель не фрустрировался изображением, публикуют фотографии, где Мосс, Водянова, Йовович помещаются на странице не целиком, а ноги, руки, даже головы (кто бы мог подумать!) уходят под обрез страницы. в чём же проблема? Я догадываюсь, что в самоотождествлении с персонажем и наложении страха увечья.

Ошибаюсь? Оставим это психологам. меня занимает этот аспект в восприятии фотографии и с другой точки зрения. ещё до того, как родченко объявил фотографию искусством, с ракурсом, перспективой и деталью работали многочисленные живописцы и графики. работали, осознанно бросая вызов современникам, воздуждая их так, что они не только публиковали хулительные замечания в прессе, но даже плевали - в физическом смысле - на холст эдуарда мане "олимпия" в - обратите внимание - 1865 году. Мане всего лишь нарушил "канон", изобразил богиню проституткой. почти такой же скандал тремя годами ранее вызвала работа "завтрак на траве", где почтенную публику смутила обнажённая подошва, обращённая с холста к публике. мане был, конечно не первым, кто будировал публику, нарушая общепринятые представления о том, какая "должна быть картина", но потом пошло густо. Матисс и пикассо с удовольствием ломали своим персонажам конечности, нарушали пропорции, разбрасывали части тела так, чтобы это производило неизгладимое впечатление на зачумлённого салонными представлениями о живописи зрителя.

Нарушение общепринятых представлений - не "есть гуд" или "бед", а есть метод выявить определённые аспекты восприятия и сыграть на них. можете называть это "бросит вызов", хотя это не так. трюк ли это или добротное исследование реальности, данной нам в свете и тени, но фотограф использовал, использует и будет использовать его в своей работе, если его не устраивают устоявшиеся рамки.

Так называемые "ошибки" порой создают новый "большой стиль", как это произошло сравнительно недавно в газете "коммерсант" под руководством эдди поппа. Все эти взбесившиеся тени, люстры на головах, искаженный разнообразными гримасами лица сделали новое лицо российской фотожурналистики, обращённой к истеблишменту. это тоже довольно рамочное направление оказало и оказывает влияние на российскую фотографию - стагнирующую в своём развитии - вцелом. Это тоже не хорошо и не плохо. Это факт.

Факт, как любая фотография, которая никому ничего не должна: она не должна радовать, тешить самолюбие, пугать и уничтожать. Фотография это и не делает. Все чувства и эмоции испытывает зритель, часто перекладывающий ответственность за них на снимок и его автора: зарезали, покалечили, напугали. или ещё хуже - показали голого ребёнка, поощряют педофилию! впрочем, это уже к разговору о роли рекламы в формировании восприятия изображения, то есть, оставим на потом.