да дорого быть фотографом

Уважаемые коллеги!
Что вы нашли полезного к обсуждению в этой рекламной статье? Которая предназначена для конечного потребителя и убеждения будущих клиентов, что и за что он платит. Статейка хорошо бы смотрелась на сайте самого автора или на сайте по теме свадебных хлопотов для молодожёнов. Что мы дескать хорошие у нас техника крутая и продублирована, есть офис в центре Москвы, закажиет нас, а не голодного студента и ничего не беспокойтесь.

Наберите ключевую фразу в Интернете и увидите, что статья чистой воды PR и как для нас профессионального сообщества ничего путно не несёт. Крайне странным видеть подобную статью на нашем замечательном ресурсе. Я честно сазать зря время потратил, на прочтение. Одна реклама!

По теме.
Аренда офиса в центре МСК может снять любой желающий, хоть на один час.

Выезжать фотографу на своём автомобиле сверх глупость. Глупость заключается в том, будучи попав в аварию, не сможет продолжить фотосъёмку, дожидаясь инспекторов ГАИ.

Техника как выше написали, можно иметь дополнительно арендную или бюджетную. Лимузинов тоже выезжает не два авто)

На каждое предложение есть свой спрос и купец. Не каждая молодая пара может тянуть особо разрекламированного фотографа. И как тут написали наличие проф. техники не говорит ровным счётом о мастерстве фотографа. Сейчас юнные девочки фотографы 18 лет от роду имеют комплекты фототехники техники под 400 тысяч рублей и порой опыт съёмки выше, чем закостенелого ремесленника. Но, стоит заметить, правда не всегда. ;)

Только СПРОС и ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не техника.

Статья нытьё и от того, что нет клиентов.

:))) сами написали статью - мами ее размусоливают. Что бы столько дорого стоять, надо не расказывать басни про время, затраты, расходы, "кастрюли", а показать что умеется и сказать сколько стоит - заказчик сам решит, стоит оно того или еще поискать.

Это клиника

К сожалению,не чушь.Фотошопом пользуются те кто фотографировать не умеют.Фотографировать без фотошопа можно в любом жанре и есть факт.И хватит нести бред о том,что фотошоп это круто.Наоборот,халтура чистой воды.Пора прекратить фотошовскую халтуру,которая надоела до тошноты.Пора также избавиться от совкового минталитета и повышать культурный уровень.И ещё:пора научиться думать головой при фотосъёмке,а не фотошопом после съёмки.Если кого-то устраивает фотошоповская халтура,то флаг ему в руки и барабан на шею.

Друзья, вы бы определились о какой фотографии вы оба говорите. Или жанре. есть жанры где можно фотографировать без обработки. есть где без фотошопа никуда.
И не надо нести чушь, что фотошоп это от неумения фотографировать. Просто смешно слышать это на сайте фешн индустрии.

Для Сергея Константиновича.Если вы не умеете настраивать цифровую камеру,то используя фотошоп получите ещё большее гавно.Конфетку уже сделать будет нельзя.При правильной настройке цифровой камеры снимок получается таким же как и с плёнки.И вообще хватит тупо рахваливать не умение фотографировать.

Для корреспондента Дмитрий Смирнов.
К счаСтью Фотошоп позволяет максимально приблизить работу с цифровой техникой к работе с аналоговой. Он предоставляет возможность хотя бы виртуально выбрать сорт плёнки, проявитель для неё, вид бумаги и способ печати фотоснимка.
Снимки для выставок и публикаций всегда были немыслимы без ретуши и тщательного выбора методов подготовки. А работа с исходниками напрямую без обработки сродни домашней коллекции семейных слайдов и годится разве только для социальных сетей.
Имя такой работе неумение, небрежность и неуважение к зрителю.

К счатью фотогрфия без фотошопа существует.

ФОТОШОП прекрасный инструмент. Ретушь всегда была и будет в фотографии. Но ФШ это лишь способ подправить то, что невозможно сделать при съёмке. Сейчас это способ скрыть своё неумение снимать, сделать из говна конфетку. Если вы называете или хотмте называть себя фотографами оставьте эти фокусы дизайнерам и художникам. Они это умеют, они этому учились. Народ довели до такого состояния, что почти любой заказчик начинает свои требования с камеры "не ниже 5D MarkII и непременно ФОТОШОП". А что они хотят от ФШ они не понимают и очень часто получая "живые" кадры с фразой "2 недели просидел...", заказчик нравоучительно произносит - "вот видите, как теперь суперски, совсем не то, что мы смотрели сразу после съёмок". Большинство потребителей сегодня уверенны, что без ФШ фотографии вообще не существует. Для многих "фотографов" так оно и есть.

Согласен с Сергеем.Хочу сказать,что прежде чем обсуждать сколько стоит работа фотографа надо:1.Отказзаться от фотошопа;2.Научиться фотографировать,только после этого обсуждать сколько стоит работа фотографа.ФОТОШОПОВСКАЯ халтура настолько задолбала,что просто дальше уже не куда.ФОТОШОП это болезнь,которую надо срочно лечить.

Для корреспондента «artem». Треплясь про «совковые взгляды» не худо бы знать, что в то время оплачиваемой работой занимались в основном обученные профессионалы, состоящие в государственных учреждениях и зарабатывающие в соответствии со своим разрядом. Они были под контролем ОТК своей организации и отчитывались перед заказчиком рублём, если что-то делали плохо. Общий уровень заказных съёмок был намного выше, чем сейчас и с творческой и с технической точки зрения, потому что не было необученных рвачей. Система клубов и училищ готовила очень неплохие кадры для обслуживания населения и организаций.
«Тупой менталитет» это то, что сейчас захлестнуло страну. Общий культурный уровень был значительно выше сегодняшнего, и основная масса населения достаточно разбиралась и могла отличить хороший снимок от халтуры и мещанства в фотографии. Это именно сегодня волна ФОТОШОПОВСКОЙ халтуры прикрывает неумение снимать, незнание даже основ фотографии и искусства в целом. То, что сейчас мы видим в фотографии, на эстраде, в литературе и кинотеатрах (про ТВ я уже не говорю) это позор нации. При «совке» поэты собирали стадионы, на фотовыставки, выставки художников и в театры очереди занимали с ночи, а у вас в головах «Ласковый май» и «Дом-2» и вы ещё смеете поднимать голос на украденный строй. Вы жертвы целенаправленной ДЕБИЛИЗАЦИИ населения и не понимаете этого. Вас просто жаль.
Хотелось больше сказать по теме статьи, но, извините, не сегодня – хватило заметки одного респондента. Владимир, прошу прощения за отступление от темы. Отпишусь позже.

Фотограф стоит столько , сколько заказчик готов заплатить за его труды.
Рынок определяет стоимость. а не наличие оборудования и возможностей. Можно написать 5 000р в час и ждать месяц, когда тебя найдут.... а можно написать 10 000р в час и весь график будет расписан.
Хотя статья хорошая и заставляет задуматься сколько мы вкладываем в это дело и сколько получаем в итоге)

Ямбе. Вы пытаетесь увести разговор в другое русло. Кто лучше снимает тфп-фотограф (любитель) или профессиональный фотограф (коммерческая съемка) обсуждать бессмысленно. Какие критерии? Да, у любителя Дмитрия Медведева фототехника такая, что любой профессионал с ним тягаться не в силах будет. У любителя Ястржембского аналогично.

Но вопрос состоит в том, а знают ли требования фэшн-индустрии любители, которые не сняли ни одного каталога моды, не общались ни разу с клиентами?

Разделите понятия. Мухи отдельно, пирожное отдельно.
Кто, как не коммерческий фотограф знает требования, предъявляемые к моделями их портфолио на профильные виды съемки? Медведев что ли? Он пейзажи снимает. У него иной профиль.

"Если у нее нет денег на профессиональную рекламную съемку, то она найдет студента на условиях ТФП, будет до посинения отправлять эти снимки на кастинги и потеряет веру в то, что она что-то стоит, так как получить работу с таким комплектом фотографий нельзя. Понимание, что для профессиональной работы нужно все делать на определенном уровне может прийти. Тогда и обратиться к профессионалам."

Ложная посылка.
Здесь витает смысл "фотографы по TFP - только учатся, а фотографы за деньги круты".

Пока что я встречал тех кто хочет брать бабло не умея снимать. И TFP-ков для которых это хобби. Снимают отлично. Техника лучше, чем у профи. Потому как в свободное от фотосъемок время хоббисты зарабатывают куда больше фотографов-профи.

Есть конечно и студенты-фотографы. Но они как то сразу прекращают снимать по TFP, как то быстро денег хотят....

"Основные заказчики - это те, кто нуждается в рекламной съемке. Для них и делаются все расчеты, учитываются накладные расходы. В этом автор статьи прав. Но это внутренний расчет. А цена съемки рассчитывается с учетом количества предполагаемых съемок в месяц, рыночных цен на подобные услуги, платежеспособность клиентов, ценность услуги для клиента и тп."

Че за поток сознания?
Типа если заказчик - фирма хотящая фоторекламу - то для нее автор статьи прав?
А ежели заказчик - отдельно взятая модель, то для нее автор статьи не прав?
Бред какой-то.

Да и не интересует заказчика ваши проблемы.
Его (кем бы он не был) интересуют только окончательная цена за ваш продукт (услугу).
Усе.

Статья - это статья "Что следует учитывать фотографу при определении нижней границы себестоимости своих услуг". И только...

Наблюдение первое. Самое популярное имя у фотографов в России - Дмитрий.
А теперь хотелось бы ответить Дмитрию Иванову.
Проводить опрос на тему "какую сумму модели готовы выложить за съемку" бессмысленно. Так не модели являются заказчиками основных съемок. Модели являются членами команды при рекламной съемке.
На этом ресурсе - царство ТФП. Это такой способ проведения досуга среди любителей.
Когда заходит речь о профессиональной съемке портфолио для рекламных целей, когда модель становится заказчиком, то это обычная рекламная съемка и сколько модель готова выложить, на такую сумму она и найдет счастье. Если у нее нет денег на профессиональную рекламную съемку, то она найдет студента на условиях ТФП, будет до посинения отправлять эти снимки на кастинги и потеряет веру в то, что она что-то стоит, так как получить работу с таким комплектом фотографий нельзя. Понимание, что для профессиональной работы нужно все делать на определенном уровне может прийти. Тогда и обратиться к профессионалам.
Но не модели являются основными заказчиками. Иначе можно было бы заканчивать заниматься профессиональным ремеслом. Основные заказчики - это те, кто нуждается в рекламной съемке. Для них и делаются все расчеты, учитываются накладные расходы. В этом автор статьи прав. Но это внутренний расчет. А цена съемки рассчитывается с учетом количества предполагаемых съемок в месяц, рыночных цен на подобные услуги, платежеспособность клиентов, ценность услуги для клиента и тп.
Сейчас Китай активно выходит на рынок фотосъемок. Так как товар везется из него. И китайцы постоянно ищут европейских моделей, чтобы окончательно забрать себе наши рынки.
Вот такая данность.

Не хочу ни кого обидеть, но содержание подобных статей выглядит... воспринимаются, как нытьё.
Стопицотраз поднималась подобные темы.
Можно расписать ещё затраты на окулистов, из за пагубного воздействия монитора на зрение)
Человеку, который берёт в руки камеру и делает это основным средством заработка, не гоже оправдываться стоимостью техники и т.п.
Заводы стоят, зато фотографов - попой кушай. (ни кому не адресовано) Взялся - не жалуйся.

По теме, поддерживаю в маркетинговых размышлениях Дениса Горбунова.
Хотя должен быть минимум, ниже которого опускаться - себе на горло наступать.

Ну а интереса ради можно создать статью-опрос, "какую сумму модели готовы выкладывать за съемку"?=)

Эх, без вставки своей рекламы у нас в стране статьи не пишутся...

Выбор техники часто зависит от выполяемых задач.
Посмотрите на сервисы фото на документы. Там камеры - мыльницы. Свет - лампа за 100 долларов. Помещение 8 метров. Дешево. "Фотограф" получает 15 тысяч.
Если снимать для газет и журналов, то достаточно и 40-ки.
Если для рекламы, то нужна другая техника.
И стоимость часа специалистов иная.
Слишком уж широкое понятие "фотограф".
В Турции бегают фотографы с камерами Canon 350. А на Филиппинах фотографы-студенты бегают с Марками.
Только спрос, да, диктует ценообразование. Не может фото на паспорт стоить 5000 рублей. А свадьба быть дешевле 20 000.

Все это полезно только для фотографа - только для оценки себестоимости своих услуг.

Сколько кто (или что) реально стоит зависит не от того, что написано выше а только от соотношения СПРОСА и ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Больше НИ ОТ ЧЕГО.

Совсем недавно давно снимающие фотографы нос воротили от дешевых работ - нынче конкуренция заставляет их.

И удивительное дело: оказывается, работать можно быстрее; оказывается, техника изнашивается дольше, а нужна и не настолько крутая; оказывается сервис можно обеспечивать куда как дешевле...

Только СПРОС и ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

А все приведенное выше хорошо для рекламы фотошколы: "приходите к нам учиться, мы вас научим много зарабатывать"

;)

Какой-то конкретный?
Но мне нравится ваш ход мысли :)))

Фотограф стоит от 5000 рублей в час и это минимум.

Г-ну Смирнову Д.: Не могли бы вы обозначить не сравнительные, а фактические данные о стоимости.
Сколько стоит фотограф? Именно эта тема заявлена в статье. Так сколько?

Согласен с Артёмом.Только маленькое дополнение:не только ищут что дешевле,но и в основном хотят бесплатно сделать фотографии.Что касается наличия аппаратуры дорогостящей у Дмитрия Ангела,то снова дело не в аппратуре и фотошопе.Сейчас настоящий профи стоит значительно выше нынешних фотошопщиков фотографов.

Barb. То, что вы перечислили накладные расходы – замечательно. Но я еще раз повторюсь, что в цену фотосессии они вносят небольшую долю, хотя вносят, безусловно.
Меня мало трогает, сколько стоит палитра у визажиста. Я плачу визажисту за его работу. А его накладные расходы он считает сам.
Модели я плачу не за то, что на ней дорогое белье, а за ее работу и внешние данные.
Вы назвали статью «Сколько стоит фотограф», а не сколько стоит его рюкзак.
Давайте ответим на поставленный вами вопрос.
Я стою от 2500 до 3500 рублей в час. Минимальный заказ 4 часа. Вот и ответ на ваш вопрос. Коллеги могут дополнить своими ценниками. Камера Canon 5D Mark II. Комплект оптики и студийного оборудования.

Дмитрию Ангелу: В статье посчитано то, что можно объективно посчитать, то, с чем поспорить глупо. Стоимость труда и стоимость квалификации объективно в одной статье прописать невозможно. Поэтому в статье есть раздел "Трудозатраты" - в нем прописаны некоторые аспекты работы фотографа, только ценник к ним не повесили. Наверное, потому, что ценник на труд у каждого свой.

Хотел прокоментировать но после поста Димы Ангела передумал+1

не нашел в статье самого главного - а сколько стоит фотограф-то?
Накладные расходы - это замечательно. Все перечисленное берется (техника) в почасовую аренду за вполне умеренную плату.
В вашей статье нет самого основного - цены работы. Сравнивать фотографа с грузчиком (носит 7 килограмм веса) как-то глупо.
Я согласен с тем, что техника стоит денег - это накладные расходы, я на съемки выезжаю на своей машине и тоже учитываю ее амортизацию.
Все это верно.
Но цена складывается не только из цен расходных материалов.
Труд, прежде всего, стоит денег.
А профессиональный труд стоит столько, сколько он стоит.
Любительский труд оценивается иначе. И у любителей техника может быть покруче, чем у профессионалов - вспомним Медведева с его лейками.
Цена профессионала складывается и рассчитывается не по затратам на технику, а по стоимости профессионализма и возможности жить на деньги, которые дает ремесло.
И творить, да и среди профессионалов встречаются творцы тоже. И экспериментировать, приобретая новые образцы объективов.
Тема не очень простая. Там, где нет любительщины, цены повыше. Где наводнили студенты - пониже.
Предложение рождает спрос. Готов клиент платить или не готов - важный аспект.
А фотосъемка - не простая профессия.
Меня раздражало раньше, что стали доступны по ценам камеры. Потом радовался. Очень много клиентов купили себе хорошую технику. Теперь платят хорошие деньги, так поняли, что у них не получается сделать нужную картинку, даже при наличии лучшей аппаратуры.
"Если у тебя есть скрипка, значит у тебя есть скрипка. Если у тебя есть фотоаппарат - ты фотограф". Эта формула быстро доказывает свою несостоятельность.

Все верно, но в России людям с их совковскими взглядами и тупым менталитетом все равно не понять! Зачем платить профессионалу 15 тыс за съемку, когда можно заплатить студенту 1000р, он "пощелкает" на псевдозеркалку, ну а фотки все равно будут отличаться от мыльницы, что уже хорошо. Люди реально не видят разницу между профессиональными работами и ..., даже любительскими порой не назовешь, или же видят, но выбирают то, что дешевле. Еще сюда же можно приплюсовать тех-же фотографов-студентов, которые снимают бесплатно, конечно, зачем платить фотографу, платить за студию, когда столько желающих "пощелкать" нахаляву?

Так, что подобная тема будет еще не один раз возникать у начинающих талантливых фотографов, пока они не найдут свою нишу и свою постоянную клиентскую аудиторию...

Статья интересная,но хорошему фотографу совсем необязательно приобретать дорогостоющую аппратуру.НЕ аппаратура делает фотографа,а его умение видеть разных людей и показать их на фото как только воможно лучше.Всё зависит от того откуда у человека руки растут,от наличия таланта.Если нет ничего никакая аппаратура и фотошоп не помогут сделать хорошее фото.

Интересная статья. :)